Complutense University Library

Diagnóstico y respuesta al tratamiento no-quirúrgico en periodontitis. Influencia de la metodología microbiológica

Casas Hernández, Agustín (2006) Diagnóstico y respuesta al tratamiento no-quirúrgico en periodontitis. Influencia de la metodología microbiológica. [Thesis]

Official URL: http://eprints.ucm.es/tesis/odo/ucm-t28224.pdf

View download statistics for this eprint

==>>> Export to other formats

Abstract

Objetivo: Determinar la estrategia más adecuada en la toma de muestras para el estudio mediante cultivo de los patógenos periodontales en la fase diagnóstica y en la evaluación de la respuesta al tratamiento.Pacientes y método: -Fase diagnóstica: En el Grupo 1vs4 (33 pacientes), se evaluaron dos estrategias, M1 (1 localización con la mayor profundidad de sondaje y sangrado) y M4 (4 localizaciones, la más enfermas por cuadrante). En el grupo 2vs4 (20 pacientes) se evaluaron M2 (2 localizaciones de un mismo cuadrante) y M4 (4 localizaciones). -Fase respuesta al tratamiento: Los pacientes del grupo 2vs4 se distribuían aleatoriamente en cuatro grupos según la modalidad de tratamiento periodontal; Grupo TC (raspado y alisado radicular en 1 mes), grupo DB-c (raspado y alisado radicular en 24 horas), grupo DB-us (instrumentación periodontal con ultrasonidos en 24 horas irrigación con agua) y grupo DB-chx (igual pero con irrigación con clorhexidina). Resultados:-Fase diagnóstica: Los patógenos con mayor frecuencia de detección en el biofilm subgingival fueron F.nucleatum, P.intermedia y P.gingivalis. Los mayores porcentajes de flora correspondieron a P.gingivalis, P.intermedia y F.nucleatum. M4 obtenía significativamente los mayores recuentos totales. Al comparar M1 y M2 con M4, las discrepancias se producen por la presencia de falsos-negativos.-Fase respuesta al tratamiento: El tratamiento periodontal tuvo un impacto microbiológico limitado y no se detectaron diferencias significativas entre los distintos procedimientos. M2 detectaba un descenso significativo (p=0,03) en la frecuencia de detección de P.gingivalis a 1 mes, no confirmado por M4.Conclusiones: En la fase diagnóstica, la estrategia de toma de muestras no influye significativamente en los resultados, pero la presencia de falsos-negativos hacen de M4 la técnica más conveniente. En la evaluación del efecto anti-infeccioso de diferentes modalidades de tratamiento periodontal , M4 es la estrategia de toma de muestras más adecuada.


Item Type:Thesis
Additional Information:

Tesis de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Odontología, Departamento de Estomatología III (Medicina y Cirugía Bucofacial), leída el 07-04-2005

Directors:
DirectorsDirector email
Sanz Alonso, Mariano
Herrera González, David
Uncontrolled Keywords:Periodontitis
Subjects:Medical sciences > Dentistry > Periodontics
ID Code:7162
Deposited On:16 Jan 2008
Last Modified:30 Oct 2011 10:37

Repository Staff Only: item control page