Publication: Regulación sectorial y derecho de la competencia: compresión de márgenes en el mercado de telecomunicaciones (STJUE 14 de octubre 2010, Deutsche Telekom)
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2011
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Exportar
Abstract
El Tribunal de Justicia ha sancionado como un abuso de posición dominante prohibido por el artículo 102 a) TFUE, las políticas de precios mayoristas y minoristas aplicadas por un operador dominante calificadas como compresión de márgenes -margin squeeze-. La Sentencia aborda la difícil cuestión de la coexistencia de dos tipos de normas (la regulación sectorial y las normas generales de defensa de la competencia) que regulan los mismos aspectos de una actividad así como la existencia de una diversidad de autoridades de supervisión y control, tanto en el ámbito nacional como en el europeo concluyendo que la autorización de precios no elimina el margen de autonomía empresarial y, en consecuencia, no protege a los operadores de las eventuales reclamaciones que contra ellos se puedan ejercer. Además, se analiza cómo se abordan estas cuestiones en otros Ordenamientos como en el Norteamericano donde las últimas decisiones han llevado a los Tribunales a sostener, por un lado, que salvo circunstancias excepcionales un operador no está obligado a dar acceso a sus competidores a sus recursos y, por otro, que cuando existe una regulación destinada a eliminar los daños sobre la competencia, no cabe aplicar el derecho antitrust. ABSTRACT: The ECJ, by upholding the General Court's judgment and the Commission's finding of a margin squeeze abuse by Deutsche Telekom, for the first time recognizes the validity of a margin squeeze claim as a stand-alone abuse of dominant position under Article 102 a) TFEU. It further recognizes that national sector-specific regulation does not prevent the attribution of an abuse, and endorses the application of an "equally efficient competitor"; test, while arguably leaving the door open for an adjusted test that takes account of the objectively different situation of competitors. It is at odds with the rule in other jurisdictions; for example, the U.S. Supreme Court recently ruled in Pacific Bell v. linkLine that a margin squeeze claim may not be brought under U.S. monopolization law, in the absence of an independent antitrust duty to deal.
Description
Proximamente se publicará en Civitas como capítulo en el libro homenaje: Administración y Justicia: un análisis jurisprudencial. Liber amicorum Tomás Ramón Fernández