Publication: Análisis del efecto del fresado y pulido en la rugosidad y resistencia mecánica de distintas superficies cerámicas
Loading...
Files
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2014-05-13
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
"Introducción": La forma y dimensiones finales de una restauración en prótesis fija pueden verse afectadas por un gran número de variables. Por ello, una vez que la restauración se ha terminado y colocado en boca, puede ser necesario reducir el espesor de cerámica en determinadas áreas, con el fin de obtener un contacto adecuado con los dientes adyacentes y antagonistas. "Objetivos": Evaluar si el pulido mecánico en clínica permite obtener resultados similares al glaseado de laboratorio, en cuanto a rugosidad superficial y resistencia a la fractura. "Material y método": se confeccionaron 90 probetas en forma de discos de 16±1 milímetros de diámetro y 1.6±1.5 milímetros de grosor, divididas en seis grupos atendiendo al material utilizado para su confección. D/FC: Disilicato de litio (IPS e.max® Press. Ivoclar Vivadent)/Feldespática convencional (IPS e.max® Ceram. Ivoclar Vivadent); Z/AL: Óxido de circonio (Lava™. 3M ESPE)/Aluminosa convencional (Lava™ Ceram. 3M ESPE); N/FC: Aleación noble (Cerapall® 6. Metalor,)/Feldespática convencional (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); N/FF: Aleación noble (Cerapall® 6.)/Feldespática con fluorapatita (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent); B/FC: Aleación base (Tilite®.)/Feldespática convencional (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); B/FF: Aleación base (Tilite®.)/Feldespática con fluorapatita (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent). Medimos la rugosidad superficial con un rugosímetro Perthometer M1 (Mahr, Göttingen, Alemania) de las muestras glaseadas, fresadas utilizando una fresa de diamante de grano fino (46 µm) con forma de llama a alta velocidad y con refrigeración, y pulidas tras el fresado con los discos de goma OptraFine F (Ivoclar Vivadent) a baja velocidad y con refrigeración. Luego se termociclaron todas las muestras en saliva artificial (6000 ciclos entre 5±5º C y 55±5º C). La resistencia a la fractura de las muestras se analizó mediante ensayos de flexión biaxial de pistón en tres bolas. "Resultados": El grupo de muestras fresadas resultó más rugoso que los otros dos (p=0.000), que no evidenciaron diferencias entre ellos (p=0.83). Se hallaron diferencias en función del recubrimiento, presentando la cerámica de recubrimiento con fluorapatita IPS d.Sign® superficies más lisas (p=0.006). El grupo de muestras pulidas tras el fresado resultó ser significativamente más resistente que los otros dos (p≤0.003). De los recubrimientos, resultaron más resistentes las cerámicas IPS InLine e IPS d.Sign (p ≤ 0.004). En cuanto al núcleo, la aleación base resultó más resistente al primer daño que el resto de materiales (p=0.000) y los núcleos metálicos más resistentes a la fractura que los cerámicos (p ≤ 0.003). "Conclusiones": Es posible obtener superficies tan lisas y resistentes como con el glaseado tras realizar los habituales “retoques” en la clínica de los recubrimientos cerámicos. Para ello, es imprescindible pulir dichas superficies después del fresado.
[ABSTRACT]"Introduction": Several factors influence the shape and dimensions of the final restoration in fixed prosthesis. For this reason, once the final restoration is finished and placed intraorally alterations may be required in specific areas to achieve correct occlusal contacts with the adjacent and antagonist teeth. "Objective": compare the surface roughness and fracture toughness achieved with chairside procedures versus laboratory glazing techniques. "Materials and methods" : 90 disc shape probes: 16 mm diameter and 1.5±1.6 mm thickness were elaborate. Probes were divided in 6 groups different groups, depending on the materials combination. D/FC: Lithium disilicate IPS e.max® Press. Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein)/Conventional feldespathic (IPS e.max® Ceram . Ivoclar Vivadent); Z/AL: Zircomiun oxide (Lava™. 3M ESPE, Seefeld, Alemania)/Conventional aluminous (Lava™ Ceram. 3M ESPE); N/FC: Noble alloy (Cerapall® 6. Metalor, Attleboro, USA)/Conventional feldespathic (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); N/FF: Noble alloy (Cerapall® 6. Metalor, Attleboro, USA)/Feldespathic with fluorapatite (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent); B/FC: Base alloy (Tilite®. Talladium España, Lleida, España)/Conventional feldespathic (IPS InLine®. Ivoclar Vivadent); B/FF: Base alloy (Tilite®. Talladium España, Lleida, España)/Feldespathic with fluorapatite (IPS d.Sign®. Ivoclar Vivadent). Samples surface roughness were measured by means of contact profilometry. A roughness tester Perthometer M1 (Mahr, Göttingen, Germany). In each group 10 probes were grinded using a fine grit flame shaped diamond bur (46 µm) (DZ92, Lot Nº 041105; Drendel+Zweiling, Berlin, Germany) at high speed and refrigeration. Surface roughness was then re-measured. Posteriorly, five probes on each group were polished using silicone diamond reinforced disc shaped polishers OptraFine F (Ivoclar Vivadent) at low speed and refrigeration. Subsequently, probes were termocycled in artificial saliva (6000 cycles from 5±5º C to 55±5º C). Fracture toughness was measured by means of “piston-on-three ball” biaxial flexural strength test Autograph AG-X (Shimadzu, Kyoto, Japan). "Results": Ground group showed lowest values of surface roughness (p=0.000). No statistically significant differences were found between glazed and polished probes (p=0.83). statistically significant differences were found between veneer materials, specifically between the conventional feldespathic veneer IPS Inline® and feldespathic with fluorapatite IPS d.Sign® with lower Ra values for the latter. The polished probes were more resistant than the other two groups (glazed and ground probes) (p≤0.003). IPS InLine and IPS d.Sign were the most resistant veeners, the former presenting lower values (p ≤ 0.004). Base alloy was the most resistant core (p=0.000) and metal cores showed higher values in fracture toughness tan ceramic cores (p ≤ 0.003). "Conclusions": there are no differences in terms of surface roughness and/or fracture toughness achieved with chairside procedures versus laboratory glazing techniques.
Description
Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid de la Facultad de Odontología.Departamento de Estomatología I, leída el 22-03-2014