Publication: La relación entre las dicotomías cultura-naturaleza, hombre-mujer y humano-animal en el pensamiento feminista
Loading...
Files
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2016-03-01
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
Gran parte del pensamiento feminista ha combatido el dualismo hombre/mujer al tiempo que ha tolerado el que enfrenta a la naturaleza con la cultura y a los humanos con los animales. Lo cierto es, sin embargo, que estos tres dualismos se encuentran tan vinculados que, para combatir uno de ellos, hay que combatirlos todos. Mostrar esta relación esencial entre dichas dicotomías es el objetivo fundamental de este trabajo. Al analizar tales dualismos, surgen otros también de gran importancia y vinculados a los anteriores: razón/emoción, mente/cuerpo y sujeto/objeto. Si, por un lado, el feminismo ha sostenido los dualismos cultura/naturaleza y humano/animal; por otro, los teóricos varones más influyentes que han criticado este último han tendido a caer en la dicotomía razón/emoción. Al negar la importancia de las emociones como fuente legítima de decisión moral, contribuyen a reforzar la idea de que las emociones son algo de lo que hay que desconfiar, pues son variables y caprichosas (como se ha dicho históricamente del carácter femenino). El hecho de negar la importancia de las emociones en la moral es una manifestación del rechazo de nuestra naturaleza. Del mismo modo, el desprecio del cuerpo, su constante vinculación con la biología y la animalidad, es otra forma más de rechazar lo que de natural hay en el ser humano. Una de las mayores manifestaciones de este hecho la encontramos en el pensamiento cartesiano. Se trata de un pensamiento alejado de los sentidos –que históricamente se han asociado a lo femenino-, que busca la racionalidad pura –vinculada a lo masculino-. De este modo, puede decirse que el método cartesiano, en tanto que se basa en la pura intelectualidad, es “masculino”. Otra cuestión esencial en relación al modelo de razón cartesiana es que se encuentra en la base de la ciencia occidental. Además de la división entre mente y cuerpo, el dualismo sujeto/objeto aparece aquí como algo básico. Nuevamente, es posible aludir a las diferencias de género y sostener que el hecho de poner una gran distancia entre el investigador y el objeto de estudio, con el fin de garantizar la objetividad, es algo que podría considerarse más cercano al modo de proceder de los varones que de las mujeres. A este respecto, resulta muy positivo que, desde el feminismo, se plantee la posibilidad de una epistemología diferente capaz de incorporar las características tradicionalmente consideradas femeninas. Esto no implica que debamos renunciar a la objetividad científica. La cuestión radica más bien en hacer ver que la separación absoluta entre sujeto y objeto constituye un ideal inalcanzable; pues lo humano y lo no humano están en una constante interacción que da lugar a mezclas y combinaciones que impiden establecer límites claros entre lo natural y lo cultural. Otra crítica que se puede hacer a la ciencia, muy relacionada con la división entre naturaleza y cultura, es la frecuencia con la que ha caído en el determinismo biológico. Para terminar con este tipo de pensamiento, que perjudica a las mujeres al naturalizar sus roles, es necesario que nos opongamos también a él en lo que a los animales se refiere. Si mantenemos la creencia de que estos seres son pura biología, será fácil trasladarla después a ciertos seres humanos. Desde el ecofeminismo animalista se critica a la teoría feminista “clásica” el hecho de haber contribuido a sostener la dicotomía cultura/naturaleza y humano/animal. Si tenemos en cuenta que la estructura patriarcal constituye la base de todos los tipos de dominación, entonces debemos concluir que es necesario encontrar una estrategia común para combatir todos ellos.
Throughout these pages I try to show that there is an essential link between the dichotomies of culture/nature, male/female and human/animal which implies that, to combat one, we need to combat all of them. Feminist theory in general does not accept this hypothesis; it questions the man/woman dualism, but not the other two. This is because their main objective has always been to secure a place for women in culture and humanity. However, this hypothesis is essential in animal ecofeminism. That’s why much of this essay is based on the theories falling under that name. As I developed my arguments to show this thesis, other essential problems within feminist theory emerged: the dualisms of reason/emotion and mind/body. In turn, the latter dichotomy led me to make a critique of science and of the subject/object dualism. As I have just mentioned, the hypothesis I try to prove is that dichotomies of male/female, culture/nature and human/animal are so linked that to fight the first one (that is the purpose of feminism) it is necessary to question, at the same time and to the same extent, the other two. So my first objective is to show that, in Western thought, it has been an essential relationship between these dichotomies. Secondly, I try to show that it is necessary to overcome the dichotomous thinking for three reasons. The first one has to do with justice: it is not fair that women -as well as many other human beings- continue to be today in a subordinate position. We cannot consider fair either that animals are treated as objects. The second reason has to do with our own survival. As long as we consider nature as something external to us that we need to master, we will continue aggravating our ecological problems. The third reason is an epistemological one. Although the dichotomous thinking has been effective as far as tecnoscience is concerned, it does not give us, however, a true picture of reality. The complexity of reality does not fit into radically separated, confronted and hierarchical categories...
Throughout these pages I try to show that there is an essential link between the dichotomies of culture/nature, male/female and human/animal which implies that, to combat one, we need to combat all of them. Feminist theory in general does not accept this hypothesis; it questions the man/woman dualism, but not the other two. This is because their main objective has always been to secure a place for women in culture and humanity. However, this hypothesis is essential in animal ecofeminism. That’s why much of this essay is based on the theories falling under that name. As I developed my arguments to show this thesis, other essential problems within feminist theory emerged: the dualisms of reason/emotion and mind/body. In turn, the latter dichotomy led me to make a critique of science and of the subject/object dualism. As I have just mentioned, the hypothesis I try to prove is that dichotomies of male/female, culture/nature and human/animal are so linked that to fight the first one (that is the purpose of feminism) it is necessary to question, at the same time and to the same extent, the other two. So my first objective is to show that, in Western thought, it has been an essential relationship between these dichotomies. Secondly, I try to show that it is necessary to overcome the dichotomous thinking for three reasons. The first one has to do with justice: it is not fair that women -as well as many other human beings- continue to be today in a subordinate position. We cannot consider fair either that animals are treated as objects. The second reason has to do with our own survival. As long as we consider nature as something external to us that we need to master, we will continue aggravating our ecological problems. The third reason is an epistemological one. Although the dichotomous thinking has been effective as far as tecnoscience is concerned, it does not give us, however, a true picture of reality. The complexity of reality does not fit into radically separated, confronted and hierarchical categories...
Description
Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Filosofía, Departamento de Teoría del Conocimiento, Estética e Historia del Pensamiento, leída el 22-01-2016