Publication: El humor en el discurso parlamentario: análisis pragmalingüístico de los debates de la Asamblea de Madrid
Loading...
Files
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2018-03-12
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
El humor y la ironía cuentan ya con cierta tradición de investigación en los estudios lingüísticos y sobre todo literarios y retóricos. En estas últimas disciplinas, ambos fenómenos han sido vistos como recursos expresivos de finalidad variada, estilística o ideológica (Bateson, 1953; Berlyne, 1972; Chapman, 1976). Dentro el campo de la Lingüística, los fenómenos humorísticos han sido estudiados desde enfoques cognitivos, con el chiste como principal objeto de estudio (Attardo y Raskin, 1991; Attardo, 1992; Giora, 1995; Curcó, 2000; Yus, 2003); pragmáticos (Caudron, 1994; Curcó, 1995; Holmes, 2006) y fonético-fonológicos (Attardo et al., 2003; Padilla García, 2009; Attardo y Pickering, 2011). También se han estudiado distintos géneros humorísticos, como los monólogos de comedia (Yus, 2004, 2005) o el humor conversacional (Crawford, 1989; Norrick, 1993, 2003; Hidalgo Navarro, 2011). En esta tesis, en cambio, se trata el componente humorístico que existe en un discurso marcadamente serio como es el político, y, específicamente, en un género como es el debate parlamentario, cuya finalidad está en las antípodas de las funciones habituales del humor, i.e. los propósitos lúdicos o de relajación de tensiones. A partir de un corpus formado por los plenos de la Asamblea de Madrid a lo largo de los años 2010 y 2011, se han analizado los intercambios, intervenciones y enunciados humorísticos que se producen en las comparecencias de los parlamentarios, en función de dos criterios: por un lado, el formal o estilístico, concerniente a los distintos procedimientos retóricos empleados en su creación; por otro, el pragmático-funcional, que a su vez posee dos niveles: el temático-estructural, relativo a la gestión de los asuntos sujetos a debate; y el social-interaccional, relativo a la gestión de los papeles conversacionales, tanto desde el punto de vista intragrupal (políticos en tanto que participantes de una interacción parlamentaria) como extragrupal (políticos en tanto que miembros de una sociedad) En este trabajo se presenta, por tanto, un análisis de estos enunciados humorísticos a partir de un enfoque pragmalingüístico, en el que se analizan los procedimientos y finalidades discursivas del humor, tanto desde el plano argumentativo (atacar al adversario, fortalecer un argumento...) como interaccional (dañar la imagen del otro, valorizar la propia, justificar o desafiar los roles conversacionales establecidos...).
The study of political discourse has been a topic of great interest for linguistic studies, especially in the area of pragmatics and discourse analysis. The early works in this direction date back to the 80s of the twentieth century, with Beattie (1982) and Atkinson (1988). Later, in the 90s, Robin Lakoff (1990), Wilson (1990) and Connolly (1993) continued the research in this field of study. Finally, in the last decade, important studies have been forwarded in political discourse, such as (2004), Charaudeau (2005) and George Lakoff (2007). In Spanish linguistics, the works of Blas Arroyo (2001, 2003) have examined the function of politeness in face-to-face political debates; while Cortés Rodríguez (2007, 2011) has focused on the topic structure of the debates on the State of the Nation; and Alcaide Lara (2004) has studied the argumentative function of irony in political discourse. Humour has also been an important area of interest in linguistics, especially within semantics and pragmatics. The research conducted by Attardo (1994, 2001), Norrick (1993), Charaudeau (2013) or Giora (1991, 1995) have had an important impact, while in Spanish linguistics, the works by Yus (2003), Ruiz Gurillo (2010) or Mendez Garcia de Paredes (2003, 2013) have contributed to build a solid theoretical framework for analyzing humour. The interest of this dissertation lies in the combination of the two fields of study, focusing on the study of humour in political discourse. Parliamentary discourse takes place in a context where seriousness is linked to the Politian credibility, therefore the use of humour in such context may put the politian’s face at risk...
The study of political discourse has been a topic of great interest for linguistic studies, especially in the area of pragmatics and discourse analysis. The early works in this direction date back to the 80s of the twentieth century, with Beattie (1982) and Atkinson (1988). Later, in the 90s, Robin Lakoff (1990), Wilson (1990) and Connolly (1993) continued the research in this field of study. Finally, in the last decade, important studies have been forwarded in political discourse, such as (2004), Charaudeau (2005) and George Lakoff (2007). In Spanish linguistics, the works of Blas Arroyo (2001, 2003) have examined the function of politeness in face-to-face political debates; while Cortés Rodríguez (2007, 2011) has focused on the topic structure of the debates on the State of the Nation; and Alcaide Lara (2004) has studied the argumentative function of irony in political discourse. Humour has also been an important area of interest in linguistics, especially within semantics and pragmatics. The research conducted by Attardo (1994, 2001), Norrick (1993), Charaudeau (2013) or Giora (1991, 1995) have had an important impact, while in Spanish linguistics, the works by Yus (2003), Ruiz Gurillo (2010) or Mendez Garcia de Paredes (2003, 2013) have contributed to build a solid theoretical framework for analyzing humour. The interest of this dissertation lies in the combination of the two fields of study, focusing on the study of humour in political discourse. Parliamentary discourse takes place in a context where seriousness is linked to the Politian credibility, therefore the use of humour in such context may put the politian’s face at risk...
Description
Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Filología, Departamento de Lengua Española y Teoría de la Literatura y Literatura Comparada, leída el 10/02/2017