Universidad Complutense de Madrid
E-Prints Complutense

La teoría del daño desproporcionado en materia de responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria; su alcance a tenor de la jurisprudencia contencioso-administrativa
Res Ipsa Loquitur theory on responsibility of health management; reach according to the administrative jurisprudence

Impacto

Downloads

Downloads per month over past year



Fonseca Ferrandis, Fernando (2018) La teoría del daño desproporcionado en materia de responsabilidad patrimonial de la administración sanitaria; su alcance a tenor de la jurisprudencia contencioso-administrativa. [Thesis]

[img]
Preview
PDF
16MB


Abstract

En el ámbito de la responsabilidad patrimonial de la Administración, la doctrina sobre el daño desproporcionado es un mecanismo legal que permite imputar ciertos daños que sufren los pacientes cuando sufren un daño anormal, inusualmente grave y que inicialmente no guarda relación con la naturaleza o alcance del tratamiento médico dispensado, todo ello –es importante destacarlo-, de acuerdo con lo dispuesto en la literatura o los protocolos médicos. Se considera que el daño desproporcionado no hubiera ocurrido si la conducta del facultativo no hubiera sido negligente. Apreciada la responsabilidad del médico, es él quien debe probar su diligencia en el resultado adverso ocurrido. La doctrina sobre el daño desproporcionado fue articulada inicialmente por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo –a partir de ciertos modelos de derecho comparado-, si bien, luego ha sido utilizada en múltiples ocasiones por la Sala de lo contencioso-administrativo y ha constituido el fundamento de innumerables resoluciones dictadas por dicha jurisdicción. Es preciso destacar sin embargo que la teoría del daño desproporcionado tiene un alcance muy limitado en el ámbito jurisdiccional contencioso administrativo. Esta circunstancia se pone de manifiesto a lo largo de toda la tramitación del proceso; desde la formulación del recurso contencioso administrativo por parte del actor -o durante la verificación del trámite de prueba, por ejemplo, si el daño sufrido por la parte recurrente es calificado como tal por algún perito-, hasta el momento en el que el tribunal dicta sentencia estimando o no, la pretensión indemnizatoria que constituye el objeto del proceso. La causa de tal circunstancia es la existencia de una jurisprudencia muy casuística a la hora de admitir un daño desproporcionado o anormal; afirmación que no significa claridad y precisión a la hora de admitir o no, una concreta pretensión en este sentido. Antes al contrario, al menos hasta tiempos relativamente recientes, la jurisprudencia contencioso-administrativa ha mantenido una posición muy matizada quehacía difícil articular reglas generales que sirvieran de fundamento a los recurrentes. El concepto de daño desproporcionado como daño típico o atípico o, incluso, la mera existencia de una relación de causalidad son claros ejemplos. Desde este punto de vista, de acuerdo con las observaciones anteriores, creemos que es preferible que el operador jurídico articule su pretensión a partir de otros criterios de imputación y no tanto sobre la base de la doctrina del daño desproporcionado. Todas estas circunstancias determinan que la doctrina sobre el daño desproporcionado represente un porcentaje bastante modesto en relación con el conjunto de los criterios de imputación utilizados por la jurisprudencia contencioso-administrativ a la hora de fundamentar una pretensión de responsabilidad sanitaria...

Resumen (otros idiomas)

In the field of patrimonial liability of health activity of Government, “res ipsa loquitur” doctrine is a legal mechanism to impute certain injuries suffered by patients when they suffer an abnormal damage, unusually severe and initially unrelated to the nature or extent of dispensing medical treatment, all -is important to emphasize it-, according to the provisions of existing literature or medical protocols. It is considered this disproportionate injury would not have occurred if the doctor's conduct had not been negligent, allowing appreciation assume responsibility for it. Appreciated the doctor's responsibility, he is who is responsible prove his lack of fault in the negative outcome occurred. The “res ipsa loquitur” doctrine was initially made by the Civil Chamber of the Supreme Court -in turn, she was taken from some models of Comparative law-but she was welcomed unreservedly by the Administrative Chamber of the same court and they are very numerous judgments on the basis of this doctrine. It should be noted, however, that theory has disproportionate harm in the contentious administrative jurisdictional scope very limited in scope. This fact is evident throughout the entire processing of the judicial process; since the formulation of the claim by the appellant, during the verification test procedure if the damage suffered by the appellant is qualified as such by some expert on the subject-or at the moment when the court pronounces its sentence estimating or not, claim for damages which is the subject of the process. The cause of this circumstance is the existence of a case very hairsplitting jurisprudence when admitting the material existence of a disproportionate or huge damage -It should be warned-, criterion that does not mean in all cases clearly and precisely when to admit or not, a specific demand in this regard. On the contrary, at least until relatively recently, the administrative jurisdiction has maintained a very nuanced position that made it difficult to articulate general rules which could turn the appellant. The concept of disproportionate or huge damage as a typical or atypical damage or even the mere existence of an adequate causal link, are clear examples. From this point of view, taking into account the above observations, we believe that even would be preferable for the legal operator base its claim on other allocation criteria and not on the “res ipsa loquitur” theory. All these circumstances determine that the “res ipsa loquitur” doctrine represents a fairly modest percentage in relation to the whole of the allocation criteria used before the administrative jurisdiction to support a requirement for liability in the health field...

Item Type:Thesis
Additional Information:

Tesis inédita de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Medicina, Departamento de Toxicología y Legislación Sanitaria, leída el 09/05/2017

Directors:
DirectorsDirector email
Santiago Sáez, Andrés
Perea Pérez, Bernardo
Uncontrolled Keywords:Medicina legal
Palabras clave (otros idiomas):Health management responsibility, Administrative jurisprudence
Subjects:Medical sciences > Medicine > Medical jurisprudence
ID Code:48162
Deposited On:22 Jun 2018 09:26
Last Modified:09 Jan 2019 09:30

Origin of downloads

Repository Staff Only: item control page