Publication: Estudio comparativo de las propiedades ópticas en coronas provisionales confeccionadas por Cad/Cam mediante fresado y por técnica de impresión 3D
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2018
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Exportar
Abstract
Introducción y objetivos: Los sistemas CAD/CAM (diseño asistido por ordenador/fabricación asistido por ordenador) para la fabricación de prótesis dentales son una realidad de nuestros días. Dentro de los mecanismos de confección de prótesis provisionales, el más empleado es el fresado a partir de discos de diferentes materiales. Sin embargo, en los últimos años estamos viviendo el desarrollo de impresoras 3D, que incorporan polímeros destinados a la obtención de este tipo de restauraciones. El objetivo de este estudio es comparar las propiedades ópticas (transmitancia directa, parámetro de translucidez, relación de contraste, parámetro de opalescencia) de un fotopolímero empleado para la confección de provisionales CAD/CAM mediante técnica de impresión 3D con las de un PMMA (Poli Metil Metacrilato), realizado por técnica de fresado.
Material y métodos: Para calcular la transmitancia directa (T%) mediante el espectrofotómetro UV, se emplearon probetas de 45x10x1mm (n=10), con material para provisionales CAD/CAM mediante la técnica de impresión 3D (n=5) y la técnica de fresado (n=5), Se realizaron mediciones con una longitud de onda con un rango de 400 a 780 nm con intervalo de datos de 5nm. Los valores medios de T% se recogieron en una tabla para longitud de onda de 400, 510 y 780nm.
Por otro lado, para la translucidez, la tasa de contraste y la opalescencia mediante el espectrofotómetro se realizaron provisionales CAD/CAM color A3,5 (Vita Classic) para un incisivo central, que se obtendrán mediante técnica de impresión 3D (Sheraprint-cb A3,5) en el grupo A (n=5) o de fresado (Telio CAD A3,5) en el grupo B (n=5). Los resultados se obtuvieron mediante medición con espectrofotómetro dental Vita Easyshade. Las mediciones se realizaron tanto sobre un muñón negro (fondo negro) como sobre un muñón blanco (fondo blanco).
Se emplearon distintos tests para el análisis de datos, con el fin de evaluar si hay diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos, con un intervalo de confianza del 95%.
Resultados: Después de realizar las mediciones, se llevó a cabo el análisis estadístico, con el fin de comparar las propiedades ópticas (transmitancia directa, parámetro de translucidez, relación de contraste, parámetro de opalescencia) entre los provisionales obtenidos mediante técnica de impresión 3D y los obtenidos mediante fresado CAD/CAM.
Tras la realización de los distintos tests para el análisis de datos, podemos confirmar la existencia de diferencias estadísticamente significativas entre los dos grupos a partir de la medición de la transmitancia directa (TD) A 510 nm, incrementándose en la medición de 780 nm, siendo los valores más elevados en el grupo de PMMA fresado (p<.01). Sin embargo, no hubo diferencias respecto al parámetro de translucidez y a la relación de contraste entre ambos grupos, al igual que en el caso de la opalescencia (p>.05)
Conclusiones: Al evaluar la translucidez, podemos confirmar que el grupo de PMMA fresado presentaba valores más elevados respecto a la transmitancia directa (TD). En cuanto al parámetro de translucidez y a la relación de contraste, el hecho de que no haya diferencias entre los grupos parece deberse al tamaño muestral, lo que nos lleva a pensar que el grupo de impresora 3D presenta una mayor translucidez.
Por último, al analizar la opalescencia, vemos que hay una clara igualdad entre el material provisional empleado en la técnica de impresión 3D y el PMMA fresado
Description
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
1.Givens Jr EJ, Neiva G, Yaman P, Dennison JB. Marginal adaptation and color stability of four provisional materials. J Prosthodont 2008;17 (2): 97101.
2. Koumjian JH, Holmes JB. Marginal accuracy of provisional restorative materials. J Prosthet Dent 1990; 63: 639-42.
3. Abdullah AO, Tsitrou EA, Pollington S. Comparative in vitro evaluation of CAD/CAM vs conventional provisional crowns. J Appl Oral Sci 2016; 24 (3): 258-263.
4. Friebel M, Povel K, Cappius H, Helfmann J, Meinke MC. Optical properties of dental restorative materials in the wavelength range 400 to 700 nm for the simulation of color perception. J Biomed Opt 2009; 14 (5): 054029.
5. Della Bona A, Nogueira AD, Pecho OE. Optical properties of CAD–CAM ceramic systems. J Dent 2014; 42 (9): 1202-1209.
6. Johnston WM. Review of translucency determinations and applications to dental materials. J of Esthet Restor Dent 2014; 26 (4): 217-223.
7. Ishida Y, Miyasaka T. Dimensional accuracy of dental casting patterns created by 3D printers. Dent Mater J 2016; 35 (2): 250-256.
8. Andonovi Ć V, Vrtanoski G. Growing rapid prototyping as a technology in dental medicine. Mech Eng Sci J 2010; 29: 31–39.
9. Liu Q, Leu M C, Schmitt S M. Rapid prototyping in dentistry: technology and application. Int J Adv Manuf Technol 2006; 29: 317–335.
10. Dawood A, Marti BM, Sauret-Jackson V, Darwood A. 3D printing in dentistry. Br Dent J 2015; 219 (11): 521-529. 11. Blum SL, Horn M, Olms C. A comparison of intraoral spectrophotometers—Are there user‐specific differences? J Esthet Restor Dent 2018; 1-7
12. Kim-Pusateri S, Brewer JD, Davis EL, et al. Reliability and accuracy of four dental shade-matching devices. J Prosthet Dent. 2009;101(3): 193199.
13. Paul SJ, Peter A, Rodoni L, Pietrobon N. Conventional visual vs spectrophotometric shade taking for porcelain-fused-tometal crowns: a clinical comparison. Int J of Periodontics Restorative Dent 2004; 24: 222–31.
14. Gómez-Polo C, Montero J, Gómez-Polo M, Casado AMM. Clinical study on natural gingival color. Odontology 2018:1-10.
15. Chu SJ, Trushkowsky RD, Paravina RD. Dental color matching instruments and systems. Review of clinical and research aspects. J Dent 2010; 38: e2-e16.
16. Marjanovic J, Veljovic DN, Stasic JN, Savic-Stankovic T, Trifkovic B, Miletic V. Optical properties of composite restorations influenced by dissimilar dentin restoratives. Dent Mater 2018; 34 (5): 737-745.
17. Brodbelt R, O'brien W, Fan P. Translucency of dental porcelains. J Dent Res 1980; 59: 70-75.
18. Arikawa H, Fujii K, Kanie T, Inoue K. Light transmittance characteristics of light-cured composite resins. Dent Mater 1998;14(6): 405-411.
19. O'Keefe KL, Pease PL, Herrin HK. Variables affecting the spectral transmittance of light through porcelain veneer samples. J Prosthet Dent 1991 Oct; 66 (4): 434-438.
20. Kamishima N, Ikeda T, Sano H. Color and translucency of resin composites for layering techniques. Dent Mater J 2005; 24 (3): 428-32.
21. Vichi A, Sedda M, FabianFonzar R, et al. Comparison of contrast ratio, translucency parameter, and flexural strength of traditional and ―augmented translucency‖ Zirconia for CEREC CAD/CAM System. J Esthet Restor Dent. 2016; 28 (1): S32–S39.
22. Nogueira AD, Della Bona A. The effect of a coupling medium on color and translucency of CAD-CAM ceramics. J Dent. 2013;41(3): e18–e23.
23. Lim HN, Yu B, Lee YK. Spectroradiometric and spectrophotometric translucency of ceramic materials. J Prosthet Dent. 2010; 104 (4): 239–246
24. Shiraishi T, Watanabe I. Thickness dependence of light transmittance, translucency and opalescence of a ceria-stabilized zirconia/alumina nanocomposite for dental applications. Dent Mater 2016; 32 (5): 660667.
25. Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. 2nd. edit., Hillsdale, N.J., Erlbaum (1ª edición, 1977 New York: Academic Press)
26. Hinkle DE, Wiersma W, Jurs SG. Applied Statistics for the Behavioral Sciences. 5th ed. Boston: Houghton Mifflin; 2003.