Publication: A revisão por pares: causas e consequências
dos principais problemas para avaliar a qualidade
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2015-11-17
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
Várias dificuldades são detectadas pela literatura sobre revisão por pares. O objetivo deste sistema é controlar a qualidade da produção científica, embora nem sempre seja possível atingi-lo satisfatoriamente. Por isso este trabalho busca identificar as principais causas e consequências dos problemas que a literatura aponta sobre avaliação pelos pares e apresentar propostas de melhoria. Para tanto, foram selecionados autores de diversas áreas do conhecimento que abordaram algum aspecto da revisão por pares. Os textos estudados se caracterizaram por alguma crítica ao processo de revisão por pares ou pela identificação de um problema. Os resultados mostraram que os principais problemas acerca da revisão por pares são: a ineficiência em detectar erros, falsificação e plágio; custos elevados para revistas em função da crescente rejeição de artigos; lentidão no processo de revisão e seu consequente atraso na publicação; conflitos de interesses e subjetividade e parcialidade no parecer dos colaboradores; dificuldades em encontrar revisores com experiência em diferentes áreas de especialização; bem como pareceres pouco criteriosos e dificuldade em atender os prazos. Conclui-se que as consequências para estes problemas vão desde o comprometimento da qualidade à inviabilização financeira, trazendo consequências para leitores, autores, revisores, editores e para a própria revista.
Several difficulties are detected by the literature on peer review. The objective of this system is to control the quality of scientific production, although it is not always possible to achieve this goal satisfactorily. Wherefore this work searches to identify the main causes and consequences of the problems that the literature points on peer review and submit proposals for improvement. Therefore, authors from different areas of knowledge that addressed some aspect of the peer review were selected. The texts studied were characterized by some criticism of the peer review process or the identification of a problem. The results showed that the main problems regarding the peer review are: inefficiency in detecting errors, falsification and plagiarism; high costs for magazines because of the growing rejection of articles; delays in the review process and its consequent retard in publication; conflicts of interest and subjectivity and bias in the opinion of employees; difficulties in finding reviewers with experience in different areas of expertise; and a few judicious advice and trouble meeting deadlines. It is concluded that the consequences for these problems range from compromised quality financial unfeasibility, bringing consequences for readers, authors, reviewers, editors and the journal itself.
Several difficulties are detected by the literature on peer review. The objective of this system is to control the quality of scientific production, although it is not always possible to achieve this goal satisfactorily. Wherefore this work searches to identify the main causes and consequences of the problems that the literature points on peer review and submit proposals for improvement. Therefore, authors from different areas of knowledge that addressed some aspect of the peer review were selected. The texts studied were characterized by some criticism of the peer review process or the identification of a problem. The results showed that the main problems regarding the peer review are: inefficiency in detecting errors, falsification and plagiarism; high costs for magazines because of the growing rejection of articles; delays in the review process and its consequent retard in publication; conflicts of interest and subjectivity and bias in the opinion of employees; difficulties in finding reviewers with experience in different areas of expertise; and a few judicious advice and trouble meeting deadlines. It is concluded that the consequences for these problems range from compromised quality financial unfeasibility, bringing consequences for readers, authors, reviewers, editors and the journal itself.
Description
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
Ajao, O.G (1997). Peer review and refereeing in medicine and medical sciences. Saudi J Gastroenterol 6 (3) 107-112. Recuperado em 11 fevereiro, 2014, de http://www. saudijgastro.com/text.asp?1997/3/3/107/33917
Armstrong, J. S. (1982) Research on scientific journals: implications for editors and authors. Journal of Forecasting, (1) 83-104.
Balbuena, P. V. (2003). El plagio como ilícito penal. Ventana legal revista. Recuperado em 19 maio, 2015, de http://www.ventanalegal.com/revista_ ventanalegal/plagio_ilicito.htm
Botomé, S. P. (2011). Avaliação entre “pares” na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou “de avaliação”. Psicologia USP, São Paulo, 22, (2) jun. Recuperado em 13 dezembro, 2013, de http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0103-65642011000200003&script=sci_arttext
Braile, D. (2006). Fraude com células-tronco é um alerta para as revistas científicas. Revista Brasileira de Cirurgia Cardiovascular, 21(1), I-II. Recuperado em 16 abril, 2015, de https://doaj.org/article/cb101ff0f914453fb5da7d66aa30ec34
Brown, D. (2006). Scientific communication and the dematerialization of scholarship. Proquest-CSA Discovery Guides. Mar, 2006. Recuperado em 14 novembro, 2013, de http://www.csa.com/discoveryguides/discoveryguides-main.php
Cassella, M. (2010). Social peer-review e scienze umane, ovvero “della qualità nella Repubblica della scienza”. JLIS.it. Vol. 1, n. 1 (Giugno/June 2010), 111–132. Recuperado em 30 janeiro, 2014, de http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3990325.pdf
Castro, S. J. G. (2008). Anotaciones sobre el plagio. Universidad Sergio Arboleda. Escuela de Políticas y Relaciones Internacionales. Recuperado em 18 maio, 2015, de http://www.usergioarboleda.edu.co/libro%20plagio.pdf
Chien, W. T. (2011). Process and quality of peer review in scientific Nursing journals. Nursing Reports, [S.l.], v. 1, n. 1, p. e5. Recuperado em 28 janeiro, 2014, de <http://www.pagepressjournals.org/index.php/nursing/article/view/67>.
Davyt, A. & Velho, L. (2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 7(1), 93-116. Recuperado em 27 abril, 2015, de http://www.scielo.br/scielo.php?script=
sci_arttext&pid=S0104-59702000000200005&lng=en&tlng=pt..10.1590/S0104-59702000000200005
Gaylarde, C. C. (2006). Redação de um artigo científico para revistas indexadas: a visão de uma editora - resumo da palestra, Pesquisa Brasileira em Ciência da Informação e Biblioteconomia (PBCIB) 3 (1) Recuperado em 17 maio, 2015, de http://periodicos.ufpb.br/ojs/index.php/pbcib/article/view/6221/3824
Greene, L. J. (1998). O dilema do editor de uma revista biomédica: aceitar ou não aceitar. Ciência da Informação, Brasília, 27 (2)230-232. Recuperado em 16 janeiro, 2014, de http://www.scielo.br/pdf/ci/v27n2/greene.pdf.
Horrobin, D. F. (1990) The Philosophical Basis of Peer Review and the Suppression of Innovation JAMA - The Journal of the American Medical Association, March 9, –263(10) 1438 – 1441. Recuperado em 21 de janeiro, 2014, de http://fqxi.org/data/forum-attachments/jama.pdf
Jenal, S., Vituri, D. W., Ezaías, G. M., Silva, L. A. da, & Caliri, M. H. L. (2012). O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta Paulista de Enfermagem, 25(5), 802-808. Recuperado em 16 abril, 2015, de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-21002012000500024& lng=en&tlng=pt. 10.1590/S0103-21002012000500024.
Kern, V. M., Saraiva, L. M. Pacheco, R. C. S. (2003). Peer Review in Education: Promoting Collaboration, Written Expression, Critical Thinking, and Professional Responsibility. Education and Information Technologies 8:1, 37–46. Recuperado em 17 janeiro, 2014, de http://www.researchgate.net/profile/Roberto_Pacheco/publication/ 216746511_Peer_review_in_education_promoting_collaboration_written_expression_critical_thinking_and_professional_responsibility/links/0912f503a1652c782b000000.
Marziale, M. H. P. (2012). O papel do pesquisador como produtor e avaliador de artigos científicos [Editorial]. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 20 (2), Recuperado em 19 maio, 2015, de http://www.scielo.br/pdf/rlae/v20n2/pt_01.pdf
Marziale, M. H. P. (2012). The role of the researcher as a producer and reviewer of scientific papers. Revista Latino-Americana de Enfermagem, 20(2), 215-216. Recuperado em 20 maio, 2015, de http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-11692012000200001&lng=es&tlng=en. 10.1590/S0104-11692012000200001.
Meadows, A. J. (1999). A comunicação científica. Brasília, DF. Briquet de Lemos.
Mulligan, A., Hall, L., & Raphael, E. (2013) Peer Review in a Changing World: An International Study Measuring the Attitudes of Researchers. Journal of The American Society For Information Science And Technology, 64(1):132–161. Recuperado em 26 maio, 2015, de http://dx.doi.org/10.1002/asi.22798.
Omote, S. (2005). Revisão por pares na Revista Brasileira de Educação Especial. Revista Brasileira de Educação Especial, Marília 11 (3) 323-334.
Pavan, C., & Stumpf, I. (2009). Avaliação pelos pares nas revistas brasileiras de ciência da informação: procedimentos e percepções dos atores. Encontros Bibli: Revista Eletrônica de Biblioteconomia e Ciência da Informação, 14(28), 73-92. Recuperado em 16 abril, 2015, de http://dx.doi.org/10.5007/1518-2924.2009v14n28p73
Serra, F. R., Ferreira, M. P., & Fiates, G. G. (2008). O desafio de pesquisar e publicar em revistas científicas: a perspectiva de editores e revisores internacionais. globADVANTAGE Working Paper. 12, 1-25.
Shashok, K. (2008) Content and communication: How can peer review provide helpful feedback about the writing? BMC Medical Research Methodology 8, (3) Recuperado em 04 fevereiro, 2014, de <http://www.biomedcentral.com/content/pdf/ 1471-2288-8-3.pdf>.
Terán, C. M. S. R. (2011). Aspectos éticos de las comunicaciones científicas. Galicia Clinica; 72 (4): 169-179
Trzesniak, P., Koller S. H. (2009). A Redação Científica Apresentada por Editores. In: Publicar em psicologia: um enfoque para a revista. São Paulo: Associação Brasileira de Editores Científicos de Psicologia / Instituto de Psicologia da Universidade de São Paulo. Recuperado em 18 março, 2014, de http://www.ip.usp.br/portal/images/ stories/biblioteca/Publicar-em-Psicologia.pdf.