Publication: El fondo de educación y promoción en cooperativas de crédito: su gestión con o sin una fundación
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2010
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales. Escuela de Estudios Cooperativos
Citations
Exportar
Abstract
Las Cooperativas de Crédito deben destinar un porcentaje de su excedente al Fondo de Educación y Promoción, por un importe mínimo del 10% del mismo, incluso por la parte procedente de los resultados extracooperativos. Sin duda, es el sector cooperativo con mayores excedentes, y con mayor volumen de FEP a gestionar.
Tanto la Ley 20/90 de régimen fiscal de las Cooperativas, como la Ley 49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al Mecenazgo, les conceden un trato favorable. Por ello, algunas Cooperativas empiezan a gestionar su Fondo a través de una Fundación, ya que los fines del FEP son compatibles, y además, pueden dotar al FEP o a la Fundación cantidades superiores.
Ante la doble legislación: cooperativa y de mecenazgo, se pretende efectuar un análisis económico comparable de estas actuaciones de las Cooperativas de Crédito. Para ello, se considerarán dos modelos alternativos –con o sin Fundación- . El objeto del análisis será evaluar la optimización de los recursos destinados a estos fines, concretamente, la presión fiscal, los recursos finales obtenidos y el resultado contable tras impuestos y dotaciones de los dos modelos. El análisis utilizará como metodología, hojas de cálculo con iteración.
Credit unions should allocate a percentage of its surplus to the Education, Training and Development Fund (ETDF) for less than 10% of it, even the part from the results from transactions with non-members. No doubt, credit unions are the cooperatives with the highest surplus and ETDF to manage. Some of these credit unions manage their ETDF through a foundation, since the ends of the ETDF are compatible and they can provide with higher amounts to the Foundation or the ETDF. The Law 20/90 of cooperatives’ taxation and the Law 49/2002 of non-profit organizations’ taxation incentive a favorable treatment. This work make a comparable analysis of economic performances of these credit unions. Thus, we consider two alternative models, with or without foundation. The aim of this analysis is to evaluate the optimization of the resources for these purposes, emphasizing the tax burden, the resources and income after tax and allocations of the two systems. The analysis is made through spreadsheets iteration.
Les Coopératives de Crédit doivent destiner un pourcentage de son excédent au Fonds d'Éducation et de Promotion, par un montant minimal de 10 % du même, de l'inclus par la partie originaire des résultats extra-coopératifs. Sans doute, c'est le secteur coopératif avec de plus grands excédents, et avec le plus grand volume de FEP à faire des démarches. La Loi 20/90 de régime fiscal des Coopératives, et la Loi 49/2002, d'un régime fiscal des organismes sans des fins lucratives et des aiguillons au Mécénat, ils leur accordent un traitement favorable. Par cela, quelques Coopératives commencent à gérer son Fonds à travers d'une Fondation, puisque les fins du FEP sont compatibles, et de plus, peuvent doter le FEP ou la Fondation des quantités supérieures. Devant la double législation : une coopérative et d'un mécénat, on cherche à effectuer une analyse économique comparable de ces comportements des Coopératives de Crédit. Pour cela, ils se considéreront comme deux modèles alternatifs – avec ou sans la Fondation-. L'objet de l'analyse sera d'évaluer l'optimisation des recours destinés à ces fins, concrètement, la pression fiscale, les recours finaux obtenus et le résultat racontable après des impôts et des dotations des deux modèles. L'analyse utilisera comme une méthodologie, des feuilles de calcul avec réitération.
Credit unions should allocate a percentage of its surplus to the Education, Training and Development Fund (ETDF) for less than 10% of it, even the part from the results from transactions with non-members. No doubt, credit unions are the cooperatives with the highest surplus and ETDF to manage. Some of these credit unions manage their ETDF through a foundation, since the ends of the ETDF are compatible and they can provide with higher amounts to the Foundation or the ETDF. The Law 20/90 of cooperatives’ taxation and the Law 49/2002 of non-profit organizations’ taxation incentive a favorable treatment. This work make a comparable analysis of economic performances of these credit unions. Thus, we consider two alternative models, with or without foundation. The aim of this analysis is to evaluate the optimization of the resources for these purposes, emphasizing the tax burden, the resources and income after tax and allocations of the two systems. The analysis is made through spreadsheets iteration.
Les Coopératives de Crédit doivent destiner un pourcentage de son excédent au Fonds d'Éducation et de Promotion, par un montant minimal de 10 % du même, de l'inclus par la partie originaire des résultats extra-coopératifs. Sans doute, c'est le secteur coopératif avec de plus grands excédents, et avec le plus grand volume de FEP à faire des démarches. La Loi 20/90 de régime fiscal des Coopératives, et la Loi 49/2002, d'un régime fiscal des organismes sans des fins lucratives et des aiguillons au Mécénat, ils leur accordent un traitement favorable. Par cela, quelques Coopératives commencent à gérer son Fonds à travers d'une Fondation, puisque les fins du FEP sont compatibles, et de plus, peuvent doter le FEP ou la Fondation des quantités supérieures. Devant la double législation : une coopérative et d'un mécénat, on cherche à effectuer une analyse économique comparable de ces comportements des Coopératives de Crédit. Pour cela, ils se considéreront comme deux modèles alternatifs – avec ou sans la Fondation-. L'objet de l'analyse sera d'évaluer l'optimisation des recours destinés à ces fins, concrètement, la pression fiscale, les recours finaux obtenus et le résultat racontable après des impôts et des dotations des deux modèles. L'analyse utilisera comme une méthodologie, des feuilles de calcul avec réitération.
Description
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
ALGUACIL MARI, Pilar. “Tratamiento fiscal de las cooperativas de crédito” Revista Jurídica de la economía social y cooperativa. nº 12, 2000, pág 51-83.
BLAZQUEZ LIDOY, Alejandro. “El IVA en las entidades no lucrativas, cuestiones teóricas y casos prácticos”. Editorial CEF, 2002. ISBN: 84-454-1121-7.
CALVO ORTEGA Rafael.; ALGUACIL MARI Pilar.; RUIZ GARIJO M. y otros “Fiscalidad de las Entidades de Economía Social”. Thomson Civitas. 2005. ISBN: 84-470-2354-0.
CHAVES AVILA, Rafael y MONZON CAMPOS, José Luis. “Economía Social y sector no lucrativo”. Revista CIRIEC nº 37, 2001, Pag 7-33.
HERRERO MALLOL, Carlos. “Comentarios a la ley 49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al Mecenazgo” Ed. Aranzadi 2003. ISBN: 84-9767-111-2.
JIMENEZ ESCOBAR J. “La fiscalidad de las fundaciones: un equilibrio entre la promoción del Estado social y la competencia en los mercados”. Revista CIRIEC- España nº 56. 2006. Pag. 225-262.
LARRIBA DIAZ-ZORITA, Alejandro y otros. “Marco Conceptual de la Información Financiera para Entidades Sin Fines Lucrativos”. Revista AECA nº 83. 2008. AECA.
PEDREIRA, J. “El régimen fiscal del sistema no lucrativo y del mecenazgo. Comentarios a la Ley 49/2002, de régimen fiscal de las entidades sin fines lucrativos y de los incentivos al Mecenazgo” Thomson-Civitas. 2003.
ROMERO CIVERA Agustín; SEGUÍ MAS Elíes. “Implicaciones fiscales en el cálculo del Impuesto de Sociedades tras la nueva Ley Valenciana de cooperativas (8/2003)”. Revista CIRIEC nº 54. 2006. Pág 205-230.