Publication: El regreso de la puesta en escena cinematográfica como concepto teórico en los inicios de siglo XXI
Loading...
Files
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2019-01-12
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
La presente tesis se inscribe dentro del ámbito de los estudios cinematográficos interesados en las teorías del cine, concretamente en las maneras en las que los conceptos cinematográficos son incorporados y manejados por la teoría y la crítica académica para explicar la experiencia cinematográfica.El objeto de estudio es el concepto puesta en escena, específicamente el uso que en la teoría cinematográfica se le da en la actualidad, en las primeras décadas del siglo veintiuno, a este concepto que parecía olvidado. La tesis que esta investigación defiende es que hay un regreso del concepto, es decir, que desde hace dos décadas, en varios de los países con una mayor tradición teórica cinematográfica, en Estados Unidos, Inglaterra y Francia, pero también en Australia, Holanda y en nuestro país, ha surgido un renovado interés por utilizar el concepto, por entenderlo, explicarlo, cuestionarlo y actualizarlo, que se ha reflejado en múltiples libros publicados recientemente.Esta tesis se propone mostrar estos nuevos acercamientos al concepto, así como ofrecer una manera de entender la puesta en escena cinematográfica en la actualidad. Para ello se ha seleccionado un conjunto de libros sobre el concepto publicados los últimos veinte años en diversas partes del mundo, escritos por los teóricos internacionales más importantes que se han ocupado de este asunto, entre ellos, David Bordwell y Jaques Aumont, pero también John Gibbs y Adrian Martin. Con el propósito de poder presentar para su comparación las ideas de sus autores, se ha partido de la propuesta metodológica creada por Dudley Andrew (1978) para su texto sobre las principales teorías cinematográficas, adaptándola a los rasgos específicos del concepto puesta en escena.Para comprender el alcance y la novedad de estas propuestas actuales, el trabajo incluye, en su parte inicial, un capítulo dedicado al origen, la plenitud y las propuestas de desaparición del concepto, y la función clásica que cumplió entonces.A continuación, se ofrecen los resultados de la investigación, fruto principalmente de hacer pasar a esos nuevos libros por esa rejilla metodológica mencionada, desglosándolos en lo que cada autor propone sobre la definición del concepto, los elementos que la componen, las diversas formas que existen, sus diferentes posibles funciones, y finalmente la esencia que asignan al concepto puesta en escena cinematográfica, así como el uso que tiene en la actualidad. Los libros analizados vienen acompañados de referencias a otros textos anteriores o actuales, que también son analizados. Son textos de los mismos autores y de otros que se han ocupado anteriormente de la puesta en escena, que nos sirven para entender y ampliar las ideas de cada autor.Las conclusiones propondrán algunas claves actuales para entender y valorar el concepto, su vigencia y su función. El concepto remite, por un lado, inevitablemente, a un momento de la historia de cine, y sigue siendo útil entendido así. Pero hoy también trae con él nuevas maneras de entenderlo, así como otros usos e implicaciones. Asociada al estilo de un filme, la puesta en escena puede ser entendida hoy como su forma, pero también como el proceso por el cual adquiere dicha forma, y además como el modo en que dicha forma se refleja en el filme. Son maneras distintas de entenderla, hoy y siempre, que remiten a quien la utilice y al uso que le de, el espectador, el cineasta o el estudioso del cine, y una muestra de la diversidad y riqueza de los acercamientos posibles a la puesta en escena.
This research Ph.D. thesis in inscribed inside the field of Film Studies interested on film theories, specifically in the ways cinematic concepts are acquired and used by the critics and academics to explain the film experience. The object of study is the concept of mise en scène, mainly the critical uses that it has today, at the beginning of the twenty-first century, this concept that seemed forgotten. What we explore and defend here is that there exists today a return of the mise en scène; that simultaneously, two decades since, in the main countries with a larger theoretical film tradition, United States, France, United Kingdom, but also Australia, Holland and Spain, a new interest has grown on the subject, reflected on many recently published books on which the concept is analysed, explained, questioned and updated.This thesis pretends to show these new approaches, but also to propose a new way of understanding today the concept of mise en scène. In order to do so, a few books have been selected which have been published around the world the last twenty years, written by the most preeminent theorist that give this concept a major role, among them, David Bordwell, Jacques Aumont, John Gibbs and Adrian Martin. As we pretend to present those different approaches for comparison, we take as a departing point the methodology created by Dudley Andrew (1978) for his book about the major film theories, adapting it to the distinctive features of the mise en escène concept.In order to understand the scope and the novelty of their proposals, we start by a chapter devoted to explain how the concept was born, how it was used by the critics and theorists, how it had its apotheosis and how it almost disappeared, and the classical function it had then.Next, we present the results of this investigation. Using a methodological net constructed from the one already mentioned, we make all the different ideas from each author, reflected on his books, to pass through it, in order to find how they define the concept, what elements they include, what different forms and functions it has, and finally which is for each author the essence of the concept and the uses it has today. The books analysed all come with references to other texts, from the same author or from many others, who have thought previously about the concept, which help us to understand and explain the ideas of each author, so they have been analysed too.In the conclusions we propose a few key ideas to understand and appreciate the concept today, its function and relevance. Inevitably, it refers to a moment in the film history, and understood this way is still helpful. But today it brings with it new ways of thinking about it, new uses and implications. Linked to the concept of film style, mise en scène can be understood as the form or shape of a film, but also as the process across which it acquires its form, and the way this form is reflected on the film. These are different ways of understanding it, today and ever, and depend on who is using them and what for, the spectator, the filmmaker or the critical or academic researcher, and they are a proof of the diversity and richness of the possible approaches today to mise en scène.
This research Ph.D. thesis in inscribed inside the field of Film Studies interested on film theories, specifically in the ways cinematic concepts are acquired and used by the critics and academics to explain the film experience. The object of study is the concept of mise en scène, mainly the critical uses that it has today, at the beginning of the twenty-first century, this concept that seemed forgotten. What we explore and defend here is that there exists today a return of the mise en scène; that simultaneously, two decades since, in the main countries with a larger theoretical film tradition, United States, France, United Kingdom, but also Australia, Holland and Spain, a new interest has grown on the subject, reflected on many recently published books on which the concept is analysed, explained, questioned and updated.This thesis pretends to show these new approaches, but also to propose a new way of understanding today the concept of mise en scène. In order to do so, a few books have been selected which have been published around the world the last twenty years, written by the most preeminent theorist that give this concept a major role, among them, David Bordwell, Jacques Aumont, John Gibbs and Adrian Martin. As we pretend to present those different approaches for comparison, we take as a departing point the methodology created by Dudley Andrew (1978) for his book about the major film theories, adapting it to the distinctive features of the mise en escène concept.In order to understand the scope and the novelty of their proposals, we start by a chapter devoted to explain how the concept was born, how it was used by the critics and theorists, how it had its apotheosis and how it almost disappeared, and the classical function it had then.Next, we present the results of this investigation. Using a methodological net constructed from the one already mentioned, we make all the different ideas from each author, reflected on his books, to pass through it, in order to find how they define the concept, what elements they include, what different forms and functions it has, and finally which is for each author the essence of the concept and the uses it has today. The books analysed all come with references to other texts, from the same author or from many others, who have thought previously about the concept, which help us to understand and explain the ideas of each author, so they have been analysed too.In the conclusions we propose a few key ideas to understand and appreciate the concept today, its function and relevance. Inevitably, it refers to a moment in the film history, and understood this way is still helpful. But today it brings with it new ways of thinking about it, new uses and implications. Linked to the concept of film style, mise en scène can be understood as the form or shape of a film, but also as the process across which it acquires its form, and the way this form is reflected on the film. These are different ways of understanding it, today and ever, and depend on who is using them and what for, the spectator, the filmmaker or the critical or academic researcher, and they are a proof of the diversity and richness of the possible approaches today to mise en scène.
Description
Tesis de la Universidad Complutense de Madrid, Facultad de Ciencias de la Información, Departamento de Comunicación Audiovisual y Publicidad I, leída el 19-09-2018
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
Agamben, G. (2011). ¿Qué es un dispositivo? Sociológica, (73), 249–264.
Albera, F. (2000). Mise en scène et rituels sociaux. En J. Aumont (Ed.), La mise en scene (págs. 219–232). Bruselas: De Boeck Supérieur.
Andrew, D. (2010). What Cinema Is! Oxford: Wiley.
Andrew, D. (1993). Las principales teorías cinematográficas. Barcelona: Ediciones Rialp.
Aristóteles. (1998). Física. Madrid: Gredos.
Artaud, A. (1938). El teatro y su doble. Barcelona: Edhasa.
Astruc, A. (2008). ¿Qué es la puesta en escena? Cahiers Du Cinéma: España, (14), 68–70.
Astruc, A. (2003). Cuando un hombre... En A. De Baecque (Ed.), La Política de los autores: manifiestos de una generación de cinéfilos (pág. 43). Barcelona: Paidós.
Astruc, A. (1989). El nacimiento de una vanguardia: la cámara stylo. En J. Romaguera y H. A. Thevenet (Eds.), Textos y manifiestos del cine: estética, escuelas, movimientos, disciplinas, innovaciones (págs. 220–224). Madrid: Cátedra.
Aumont, J. (2014). Materia de imágenes, redux. Santander: Shangrila.
Aumont, J. (2013). El cine y la puesta en escena. Buenos Aires: Cohilue.
Aumont, J. (2013a). Montage. Montreal: Caboose.
Aumont, J. (2006). Le cinéma et la mise en scène (2nd–2010th ed.). Paris: Armand Colin.
Aumont, J. (2004). Las teorías de los cineastas: La concepción del cine de los grandes directores. Barcelona: Editorial Paidós.
Aumont, J. (Ed.) (2000). La mise en scène. Bruselas: De Boeck Supérieur.
Aumont, J., y Marie, M. (2006). Diccionario teórico y crítico del cine. Buenos Aires: La Marca.
Aumont, J., y Marie, M. (1990). Análisis del film. Barcelona: Paidós.
Barnard, T. (2015). Découpage. Montreal: Caboose.
Barnard, T. (2009). Translator’s note on Decoupage. En What is cinema? André Bazin. Montreal: Caboose.
Barthes, R. (2009). La muerte del autor. En El susurro del lenguaje. Barcelona: Paidós.
Barthes, R., Delhaye, M., y Rivette, J. (2005). Entrevista con Roland Barthes. En A. de Baecque (Ed.), Teoria y Critica del Cine: Avatares de una Cinefilia, (págs. 39–51). Barcelona: Paidos.
Barthes, R. (1980). Querido Antonioni. En La Torre Eiffel (págs. 177–182). Barcelona: Paidós.
Baudry, J.-L. (1975). Le dispositif. Communications, (23), 56–72.
Bazin, A. (2014). ¿Qué es el cine? Madrid: Ediciones Rialp.
Bazin, A. (1966). William Wyler o El Jansenista de Puesta en Escena. En ¿Qué es el cine? (págs. 140–163). Barcelona: Ediciones Rialp.
Bazin, A. (1957). De la politique des auteurs. Cahiers Du Cinéma, (70).
Bazin, A. (1954). Hitchcock contre Hitchcock. Cahiers Du Cinéma, (39).
Bazin, A. (1954). Editorial. Cahiers Du Cinéma, (31), 1.
Beach, C. (2015). A Hidden History of Film Style: Cinematographers, Directors, and the Collaborative Process. Oakland: University of California Press.
Bellour, R. (2009). La interrupcion, el instante. En Entre-Imágenes. Buenos Aires: Ediciones Colihue.
Bellour, R. (2000). Figures aux allures de plans. En J. Aumont (Ed.), La mise en scène (págs. 109–126). Bruselas: De Boeck Supérieur.
Belton, J. (2016). A case for close analysis. Film Criticism, 4(1).
Bergala, A. (2000). L’intervale. En J. Aumont (Ed.), La mise en scène (págs. 25–36). Bruselas: De Boeck Supérieur.
Bettetini, G. (1977). Producción significante y puesta en escena. Barcelona: Gustavo Gili.
Bickerton, E. (2009). A Short History of Cahiers Du Cinéma. London: Verso.
Blandford, S., Grant, B. K. & Hillier, J. (2001). The Film Studies Dictionary. London: Arnold.
Bordwell, D. (2015). Wölfflin and Film Style: Some Thoughts on a Poetics of Pictures. The Journal of Aesthetics and Art Criticism, 178–188.
Bordwell, D. (2010). The Part-Time Cognitivist: A View from Film Studies. Projections, 4(2), 1–18.
Bordwell, D. (2008). Poetics of Cinema. New York: Routledge.
Bordwell, D. (2006). The Way Hollywood Tells it: Story and Style in Modern Movies. Berkeley: University of California Press.
Bordwell, D. (2005). Figures Traced in Light: On Cinematic Staging. Berkeley: University of California Press.
Bordwell, D. (2005a). Llevar las cosas al extremo: alucinaciones por cortesía de Robert Reinert. Archivos de La Filmoteca, 50(Junio).
Bordwell, D. (2004). Una mirada veloz. Letras Libres, (Enero), 62–66.
Bordwell, D. (1997). On the history of film style. Boston: Harvard University Press.
Bordwell, D. (1996). La nouvelle mission de Feuillade; or, What was mise-en-scene? Velvet Light Trap, (37), 10–29.
Bordwell, D. (1996). La narración en el cine de ficción. Barcelona: Paidós.
Bordwell, D. (1996). Film Studies and Grand Theory. En David Bordwell and Noël Carroll (Eds.), Post-Theory Reconstructing Film Studies (págs. 3–37). Madison: The University of Wisconsin Press.
Bordwell, D. (1995). El significado del filme: Inferencia y retórica en la interpretación cinematográfica. (J. Cerdán & E. Iriarte, Trans.). Barcelona: Paidos.
Bordwell, D. (1993). Film Interpretation Revisited. Film Criticism, XVII(2–3), 93–119.
Bordwell, D. (1989). Historical Poetics of Cinema. En The Cinematic Text. New York: AMS Press.
Bordwell, D. (1989). Making Meaning: Inference and Rhetoric in the Interpretation of Cinema. Cambridge: Harvard University Press.
Bordwell, D. (1985). Widescreen Aesthetics and Mise en Scene Criticism. Velvet Light Trap: A Critical Journal of Film & Television, Summer(21), 18.
Bordwell, D. (1985). Narration in the fiction film. London: Methuen and Co.
Bordwell, D., & Carroll, N. (1996). Post-Theory: Reconstructing Film Studies. Madison: The University of Wisconsin Press.
Bordwell, D., Staiger Janet, & Thompson, K. (1985). Shot and scene: From montage to decoupage. En The classical Hollywood cinema: film style and mode of production to 1960 (págs. 61–67). New York: Columbia University Press.
Bordwell, D., Staiger, J., y Thompson, K. (1997). El cine clásico de Hollywood: estilo cinematográfico y modo de producción hasta 1960. Barcelona: Paidós.
Bordwell, D., Staiger, J., & Thompson, K. (1985). The classical Hollywood cinema: film style and mode of production to 1960. New York: Columbia University Press.
Bordwell, D., & Thompson, K. (2010). The shot: Mise en Scene. En Film Art: An Introduction (9th ed., págs. 111–159). New York: McGraw-Hill Higher Education.
Bordwell, D., y Thompson, K. (1995). El plano: puesta en escena. En El arte cinematográfico (págs. 145–184). Paidós.
Bordwell, D., y Thompson, K. (1995). El arte cinematográfico: una introducción. Barcelona: Paidós.
Bordwell, D., & Thompson, K. (1979). Film art: an introduction. McGraw Hill.
Braudy, L., & Cohen, M. (1998). Film Theory and Criticism: Introductory Readings. New York: Oxford University Press.
Braun, E. (1986). El director y la escena: del naturalismo a Grotowski. Buenos Aires: Galerna.
Bresson, R. (1997). Notas sobre el cinematógrafo. Madrid: Ardora.
Brophy, P. (2008). Where sound is: Locating the Absent Aural in Film Theory. En J. Donald & M. Renov (Eds.), The SAGE Handbook of Film Studies. London: SAGE Publications.
Brown, B. (2008). Cinematografía, teoría y práctica : la creación de imágenes para directores de fotografía, directores y operadores de video. Barcelona: Ediciones Omega, S.A.
Buckland, W. (2013). Bodies on filmic space. Senses of Cinema, (March).
Buñuel, L. (1928). Decoupage o segmentación cinematográfica. La Gaceta Literaria, 43(1/10), 1.
Burch, N. (1987). El tragaluz del infinito: contribución a la geneaología del lenguaje cinematográfico. Madrid: Cátedra.
Burch, N. (1970). Praxis del cine. Madrid: Fundamentos.
Burnett, C. (2008). A new look at the concept of style in film: the origins and development of the problem–solution model. New Review of Film and Television Studies, 6(2), 127–149.
Cameron, I., Hillier, J., Perkins, V. F., Walker, M., & Wood, R. (1975). The Return of Movie. Movie, 20(Spring), 1–25.
Campbell, J. (1959). El héroe de las mil caras: psicoanálisis del mito. Mexico, D.F.: Fondo de Cultura Económica.
Casetti, F. (1994). Teorías del cine: 1945-1990. Madrid: Cátedra.
Català Domenech, J. M. (2015). Del papel al plano. Secuencias, (42).
Català Domenech, J. M. (2012). El tiempo visible. Líbero, 15(30), 33–46.
Català Domenech, J. M. (2001). La puesta en imágenes: conceptos de dirección cinematográfica. Barcelona: Paidós.
Caughie, J. (2007). Authors and auteurs: the uses of theory. En The SAGE Handbook of Film Studies (págs. 408–423). London.
Caughie, J. (1981). Theories of Authorship: A Reader. London: Routledge.
Cavell, S. (1999). La búsqueda de la felicidad: la comedia de enredo matrimonial en Hollywood. Barcelona: Paidós.
Cavell, S. (1979). The World Viewed. London: Havard University Press.
Chion, M. (1993). La audiovisión: introducción a un análisis conjunto de la imagen y el sonido. Barcelona: Paidós.
Comolli, J. L., Fieschi, A., Guégan, G., Mardore, A., & Techine, A. (1965). Vingt ans après : le cinéma américain et la politique des auteurs. Cahiers Du Cinéma, (172).
Cook, P. (1985). The Cinema Book. London: British Film Institute.
de Baecque, A. (Ed.) (2003). La Política de los autores: manifiestos de una generación de cinéfilos. Barcelona: Paidós.
de Baecque, A, (Ed.) (2004). Una cinefilia a contracorriente: la Nouvelle Vague y el gusto por el cine americano. Barcelona: Paidós.
de Baecque, A., y Toubiana, S. (2005). François Truffaut. Madrid: Plot Ediciones, S.L.
Dort, B. (1986). Condición sociologica de la Puesta en Escena. Mexico,D.F.: PasoDeGato.
Echart, P. (2002). Nuevos Impulsos para la creación cinematográfica. Cuadernos de La Filmoteca, 41, 173–176.
Eisenstein, S. M. (2014). Mise en Jeu and Mise en Geste. Montreal: Caboose.
Eisenstein, S. M. (1988). Memorias Inmorales. Madrid: Siglo XXI.
Eisenstein, S. M. & Nijny, V. (1973). Mettre en scène. Paris: Union générale d’éditions.
Eisenstein, S. M., Nizhny, V., y Guytó, L. S. (1964). Lecciones de cine de Eisenstein. Barcelona: Seix Barral.
Elsaesser, T. (2004). The New Film History as Media Archaeology. Cinémas: Revue D’études Cinématographiques, 14(2–3), 75.
Elsaesser, T., & Buckland, W. (2002). Studying Contemporary American Film: A Guide to Movie Analysis. London: Arnold.
Esqueda Verano, L., y Cuevas Álvarez, E. (2012). Entre la huella y el índice: relecturas contemporáneas de André Bazin. Área Abierta, 13, 1–12.
F. Heredero, C., y Santamaría, A. (2011). El cinematógrafo segun Rohmer. En Eric Rohmer (págs. 29–55). Madrid: Catedra.
Fisher-Anderson, B. (1999). La investigación fílmica y la promesa de un paradigma cognitivo. Signo Y Pensamiento, 18(35), 25–32.
Ford, H. (2016). Mise en Scène and Film Style. Senses of Cinema, (July).
Gaudreault, A. (2011). Film and Attraction: From Kinematography to Cinema. Chicago: University of Illinois Press.
Gaudreault, A., y Jost, F. (1995). El relato cinematográfico: cine y narratología. Barcelona: Paidós.
Gauthier, C. (2007). La mise en scène cinematographique et le webfilm de fiction. Universite de Montreal.
Gibbs, J., & Pye, D. (Eds.) (2017). The Long Take: Critical Approaches. London: Palgrave Macmillan UK.
Gibbs, J. (2013). The life of mise-en-scène: Visual style and British film criticism, 1946-78. Manchester: Manchester University Press.
Gibbs, J. (2006). Filmmakers’ choices. En Gibbs J & Pye D (Eds.), Close Up (págs. 1–87). London: Wallflower press.
Gibbs, J. (2002). Mise-en-scène: Film Style and Interpretation. London: Wallflower.
Gibbs, J. (1999). “It was never all in the script...”: Mise-en-scène and the intepretation of visual style in British Film Journals (1946-78). University of Reading.
Gibbs, J., & Pye, D. (Eds.) (2005). Style and Meaning: Studies in the Detailed Analysis of Film. Manchester: Manchester University Press.
Godard, J.-L. (1964). Entretien. Cahiers Du Cinéma, 147, 8–16.
González, A. (2010). Literatura comparada y estudios culturares: perspectivas e intersecciones a través del multiculturalismo. 452 F. Revista Electronica de Teoria de La Literatura Y Literatura Comparada, 3, 29–52.
Graham, P. J. (1968). The New Wave: Critical Landmarks. New York: Doubleday.
Grosoli, M. (2011). André Bazin : Film as Social Documentary. New Readings, 11, 1–16.
Guarner, J. L. (1994). Autoretrato del Cronista. Barcelona: Anagrama.
Guarner, J. L. (1962). Las gafas de Parménides (Algunas reflexiones acerca de la crítica y su ejercicio). Film Ideal, (104), 530 a 534.
Gunning, T. (1986). “The Cinema of Attraction: Early Film, Its Spectator and the Avant-Garde.” Wide Angle, 3(4), 63–70.
Hasumi, S. (2009). Fiction and the “Unrepresentable”: All Movies are but Variants on the Silent Film. Recuperado de http://www.lolajournal.com/1/fiction.html
Hayward, S. (2006). Cinema Studies: The Key Concepts. Routledge.
Heredero, C. F., Monterde, J. E., Angulo, J., y Zunzunegui, S. (2002). En torno a la Nouvelle Vague: rupturas y horizontes de la modernidad. Valencia: Institut Valencià de Cinematografia Ricardo Muñoz Suay.
Heredero, C. F. (2008, Enero, 19). Todos somos hijos de “Cahiers du cinéma”. El País. Recuperado de https://elpais.com/diario/2008/01/19/cultura/1200697207_850215.html
Hillier, J. (1986). The Aphotheosis of Mise En Scène. En J. Hillier (Ed.), Cahiers du Cinéma The 1960’s (págs. 113–121). London: Routledge and Kegan.
Hillier, J. (1986). Introduction: Cahiers du Cinéma in the 1960s. En J. Hillier (Ed.), Cahiers du Cinéma Volume 2 (págs. 1–24). London: Routledge and Kegan.
Hillier, J. (1985). Introduction. En J. Hillier (Ed.), Cahiers du Cinéma The 1950’s (págs. 1–17). Cambridge: Harvard University Press.
Hodsdon, B. (1992). The mystique of mise en scène revisited. Continuum: The Australian Journal of Media & Culture, 5(2).
Hoveyda, F. (1986). Sunspots. En J. Hillier (Ed.), Cahiers du Cinéma The 1960’s (págs. 135–145). London.
Kazan, E., y Ciment, M. (1987). Elia Kazan por Elia Kazan. Madrid: Fundamentos.
Kessler, F. (2015). Mise en scène. Recuperado de http://www.frankkessler.nl/?p=288
Kessler, F. (2014). Mise en scène. Montreal: Caboose.
Kessler, F. (2009). What You Get Is What You See: Digital Images and the Claim on the Real. En Digital Material (págs. 187–197). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Kessler, F. (2007). Notes on dispositif. Recuperado de http://www.hum.uu.nl/medewerkers/f.e.kessler/Dispositif Notes11-2007.pdf
Kessler, F. (2006). The Cinema of atractions as Dispositif. En W. Strauven (Ed.), The Cinema of Atractions Reloaded (págs. 57–69). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Kessler, F. (2003). La cinématographie comme dispositif (du) spectaculaire. Cinemas, 14(1), 21–34.
Kessler, F. (2000). Les americains ne connaisent pas le mot schreiten... La mise en scène du corps de l’etranger. En J. Aumont (Ed.), La mise en scène (págs. 47–58). Bruselas: De Boeck Supérieur.
Kessler, F. (1988). Ostranenie, Innovation, and Media, 61–79.
Klevan, A. (2000). Disclosure of the Everyday: Undramatic Achievement in Narrative Film. University of Warwick.
Konigsberg, I. (2004). Diccionario técnico Akal de cine. Madrid: Ediciones Akal.
Kuhn, A., & Westwell, G. (2012). A Dictionary of Film Studies. Oxford: OUP.
Labarthe, A. S. (1967). Mort d’un mot. Cahiers Du Cinéma, 195, 66.
Labayen, M. F. (2009). Pensar el cine. Un repaso histórico a las teorías cinematográficas. Portal Comunicación, (1), 1–15.
Lacey, N. (2005). Types of mise-en-scene (From Adrian Martin y otros). En Introduction to Film (págs. 26–28). London: Palgrave-Macmillan.
Leenhardt, R. (1936). Les Arts: Petite École du Spectateur (suite). Recuperado de http://www.esprit.presse.fr/article/leenhardt-roger/les-arts-petite-ecole-du-spectateur-suite-19570
Lucantonio, G., De Baecque, A., & Fecé, J. L. (2005). Teoria y Critica del Cine: Avatares de una Cinefilia. Barcelona: Paidós.
Lynch-Johnt, B. A., & Perkins, M. (2008). Illustrated Dictionary of Photography. Buffalo, New York: Amherst Media.
Maderuelo, J. (2005). El paisaje: génesis de un concepto. Madrid: Abada.
Magny, J. (2004). Vocabulaires du cinéma. Paris: Cahiers du cinéma.
Marie, M. (2012). La Nouvelle Vague. Madrid: Alianza Editorial.
Martin, A. (2016). Given to See: A Tribute to Shigehiko Hasumi. Recuperado de http://www.lolajournal.com/7/hasumi_martin.html
Martin, A. (2016). About V F Perkins. Recuperado de https://warwick.ac.uk/fac/arts/film/archive/vfp/adrianmartin
Martin, A. (2015). Mise en Scène. En The Routledge Encyclopedia of Film Theory (págs. 295–299). London: Routledge.
Martin, A. (2014). Mise en Scène and Film Style: From Classical Hollywood to New Media Art. Croydon, UK: Palgrave Macmillan.
Martin, A. (2013). Ultimo día cada día, y otros escritos sobre cine y filosofía. Mexico, D.F.: Ficunam y Punctum Books.
Martin, A. (2011). Turn the Page: From Mise en scène to Dispositif. Screening the Past, (July), 1–18.
Martin, A. (2008). ¿Qué es el cine moderno? Valdivia, Chile: Uqbar.
Martin, A. (2004). Placing Mise en scène - An argument with John Gibbs. Film-Philosophy, 8(20), 1–16.
Martin, A. (1997). The ultimate journey: remarks on contemporary theory: About Nicole Brenez, 1998.
Martin, A. (1992). Mise en scene is dead, or The Expresive, The Excessive, The Technical and The Stylish. Continuum: The Australian Journal of Media & Culture, 5.
Martin, R. (2013). L’Émergence de la notion de mise en scène dans le paysage théâtral français (1789-1914). Paris: Classiques Garnier.
Marzal, J. J., y Gómez-Tarín, F. J. (2016). Diccionario de conceptos y términos audiovisuales. Madrid: Ediciones Cátedra.
McBride, J. (1988). Hawks según Hawks. Madrid: Ediciones Akal.
Mitry, J. (1991). La semiología en tela de juicio. Madrid: Ediciones Akal.
Mitry, J. (1978). Estética y psicología del cine. 1, Las estructuras. Madrid: Siglo XXI.
Monegal, A. (2006). La Literatura Comparada en tiempos de revolución. 1616: Anuario de La Sociedad Española de Literatura General Y Comparada, XI(11), 279–288.
Mourlet, M. (1959). Sur un art ignoré. Cahiers Du Cinéma, (98), pág. 23–37.
Mourlet, M. (2008). Sur un art ignoré : La mise en scène comme langage. Paris: RAMSAY.
Neale, S. (1980). Genre. London: British Film Institute.
Nielsen, J. I. (2004). Bordwell on Bordwell. 16:9, (7).
Odin, R. (2003). Arte y estética en el campo del cine y la televisión. Enfoque semiopragmático. La Puerta, 1990, 130–139.
Oliveira Junior, L. C. (2010). O cinema de fluxo e a mise en scène. Universidade de Sao Paulo.
Pagnol, M (1935). Recuperado de https://www.marcel-pagnol.com/boutique/fr/dvd/20-dvd-merlusse-3379464000121.html
Pavis, P. (2013). Contemporary mise en scène: staging theatre today. Theatre studies and scenography. London: Routledge.
Pavis, P. (2008). Puesta en escena, performance: ¿cuál es la diferencia? Telondefondo, (7–Julio), 1–37.
Pavis, P. (1990). Diccionario del teatro: dramaturgia, estética, semiología. Barcelona: Paidós.
Perkins, V. F. (2017). Letter from an unknown woman. Movie, (7).
Perkins, V. F. (2017). The Cinema of Nicholas Ray. Movie, (7).
Perkins, V. F. (2013). Acting on Objects. The Cine-Files, 4(Spring).
Perkins, V. F. (2009). Le Plaisir (1 y 2). Film Quarterly.
Perkins, V. F. (2003). Same Tune Again! Repetition and Framing in “Letter from an Unknown Woman.”
Perkins, V. F. (1990). Must we say what they mean? Movie, 34/35.
Perkins, V. F. (1984). Ophuls contra Wanger. Movie, 33.
Perkins, V. F. (1982). Moments of choice. En Movies of the Fifities. London: Orbis Publishing. Recuperado de http://www.rouge.com.au/9/moments_choice.html
Perkins, V. F. (1976). El lenguaje del cine. Madrid: Fundamentos.
Perkins, V. F., & Gibbs J & Pye D (Eds.). (2000). Where is the world? En Style and Meaning: Studies in the Detailed Analysis of Film (págs. 16–38). Manchester: Manchester University Press.
Pezzotta, E. (2010). Film Analysis: a comparison among Criticism, Interpretation, Analysis and Close Analysis. Wide Screen, 1(2, June), 1–23.
Pye, D. (2015). Calling things by their right names: Decoupage and the caboose connection. Movie: A Journal of Film Criticism, 6, 97–100.
Pye, D. (2000). Movies and Point of View. Movie, (36), 2–34.
Pye, D. (1989). Bordwell in Hollywood. Movie, 33(Winter), 46–52.
Rajas Fernández, M. (2008). La poética del plano-secuencia: análisis de la enunciacion filmica en continuidad. Universidad Complutense de Madrid.
Ray, N. (2005). Story into Script. En Rebel without a cause (Vol. 26, págs. 25–34). Ithaca: SUNNY Press.
Remak, H. (1961). La literatura comparada: definición y función. En M. J. Vega Ramos y N. Carbonell (Eds.), La literatura comparada: principios y métodos (págs. 89–98). Madrid: Gredos.
Rhodie, S. (2006). Mise en scène. Screening the Past, 2.
Rivette, J. (1958). Mizoguchi vu d’ici. Cahiers Du Cinéma, (81), págs. 28–36.
Rivette, J. (2003). Carta sobre Rossellini. En de Baecque, A. (Ed.), La Política de los autores: manifiestos de una generación de cinéfilos (págs. 55–70). Barcelona: Paidos.
Rivette, J. (1954). L’Âge des metteurs en scène. Cahiers Du Cinéma, (31), págs. 45–48.
Rivette, J (2004). El genio de Howard Hawks. En A. de Baecque (Ed.), Una cinefilia a contracorriente: la Nouvelle Vague y el gusto por el cine americano (págs. 147-154). Barcelona: Paidós.
Rivette, J. (1953). L’Art de la fugue. Cahiers Du Cinéma, (26), págs. 49-51
Rohdie, S. (2006). Studies. Screening the Past, 19.
Rohmer, E. (2000). El gusto por la belleza. Barcelona: Paidós.
Rojas, M. (2005). Ideas precursoras de Jean Paul Sartre sobre la literatura en el marco de las teorías contemporáneas. Rev. Filosofia Univ. Costa Rica, XLIII(109/110), 163–167.
Roldán, D. A. (2013). Kierkegaard y la autonomía del arte. Teología Y Cultura, 10(15).
Romaguera, J., y Alsina, H. (1989). Textos y manifiestos del cine: estética, escuelas, movimientos, disciplinas, innovaciones. Madrid: Cátedra.
Romaguera, J., y Thevenet, H. A. (1980). La Nouvelle Vague francesa. En Fuentes y Documentos del Cine (págs. 207–232). Madrid: Cátedra.
Rosenbaum, J., y Martin, A. (2011). Mutaciones del cine contemporáneo. Madrid: Errata Naturae.
Sánchez Biosca, V. (2000). «Shoah»: le lieu, le personnage, la mémoire. En La mise en scène (págs. 303–315). Bruselas: De Boeck Supérieur.
Sánchez Noriega, J. L. (2006). Historia del cine: teoría y géneros cinematográficos, fotografía y televisión. Madrid: Alianza.
Santesmases Navarro de Palencia, M. (2016). El exceso a traves del cronotopo: La isla mínima (2014) y las Marismas del Guadalquivir. En R. E. Aras & E. Diez Puertas (Eds.), Cronotopos Audiovisuales Iberoamericanos (págs. 133–158). Madrid: Síntesis.
Sarris, A. (1998). Notes on author theory. En L. Braudy & M. Cohen (Eds.), Film theory and criticism : introductory readings. New York: Oxford University Press.
Sartre, J. P. (1950). ¿Qué es escribir? En ¿Qué es la Literatura? (págs. 49–71). Buenos Aires: Losada.
Schaeffer, J. (1993). Narración ficcional vs. factual 1, 1–15. En Hühn, Peter et al. (Eds.): The living handbook of narratology. Hamburg: Hamburg University. Recuperado de: http://tallerdeexpresion1.sociales.uba.ar/files/2012/04/Narracion_ficcional-vs-factual.pdf
Shaviro, S. (2010). Post-Cinematic Affect: On Grace Jones, Boarding Gate and Southland Tales. Film-Philosophy, 14(1), 1–102.
Siety, E. (2004). El plano: en el origen del cine. Barcelona: Paidós.
Smith, J., Bordwell, D., & Thompson, K. (2016). Film Art: An Introduction (11th ed.). New York: McGraw-Hill Education.
Smith, P. J. (2000). The Moderns: Time, Space and Subjectivity in Contemporary Spanish Culture. Oxford: Oxford University Press.
Sontag, S. (2005). Contra la interpretación. Buenos Aires: Alfaguara.
Souriau, E. (1998). Diccionario Akal de Estética. Madrid: Ediciones Akal.
Stam, R. (2001). Teorías del cine: Una introducción. Barcelona: Paidós.
Stam, R., Burgoyne, R., y Flitterman-Lewis, S. (1999). Nuevos conceptos de la teoría del cine: estructuralismo, semiótica, narratología, psicoanálisis, intertextualidad. Barcelona: Paidós.
Stromberg, R. N. (1990). Historia intelectual europea desde 1789. Madrid: Debate.
Szarkowsky, J. (2010). El ojo del fotógrafo. Madrid: La Fabrica.
Taroff, K. (2016). The Spectacle Within: Symbolist Painting and Minimalist Mise-en- Scène. Nineteenth-Century Theatre and Film, 42, 211–227.
Thanouli, E. (2006). Post Classical Narration. New Review of Film and Television Studies, 4(3), 183–196. http://doi.org/10.1080/17400300600981900
Thompson, J. B. (1975). El concepto de cultura. En Ideología y cultura moderna. Teoría crítica social en la era de la comunicación de masas (págs. 183–240). Xochimilco: Casa Abierta al Tiempo (UAM).
Tortajada, M. (2001). Intériorité / plasticité . La théorie de la mise en scène de S . M . Eisenstein. Cinémas, 11(2–3), 225–252.
Totaro, D. (2009). The Little Engine that Could: an interview with Caboose master Timothy Barnard. OFFSCREEN, 13(2).
Totaro, D. (2003). Introduction to André Bazin, Part 1: Theory of Film Style in its Historical Context. Recuperado de http://offscreen.com/view/bazin4
Totaro, D., & Younger, P. (2003). Focus on Bazin. Offscreen, 7(7).
Tranche, R. (2015). Del papel al plano : el proceso de la creación cinematográfica. Madrid: Alianza Editorial.
Tranche, R. (2006). De la foto al fotograma: fotografía y cine documental: dos miradas sobre la realidad (págs. 71–86). Madrid: Ocho y Medio.
Truffaut, F. (1980). Una cierta tendencia del cine francés. Cahiers Du Cinéma, 6 (1954). En Fuentes y Documentos del Cine (págs. 210–226), Romaguera, J., y Thevenet, H. A (Eds.), Madrid: Cátedra.
Truffaut, F. (2003). Amar a Fritz Lang. Cahiers Du Cinéma, 6 (1954). En La política de los autores (págs. 27-31), de Baeque (Ed.), Barcelona: Paidos.
Truffaut, F. (2003). Ali Baba y la politica de los autores. Cahiers Du Cinéma, 44 (1955). En La política de los autores (págs. 32-35), de Baeque (Ed.), Barcelona: Paidos.
Vardac, A. N. (2007). Stage to Screen - Theatrical Method from Garrick to Griffith. New York: Read Books.
Villanueva, D., y Naves, M. C. B. (1994). Curso de teoría de la literatura. Madrid: Taurus Ediciones.
Walters, J. (2005). Style and meaning: studies in the detailed analysis of film. Screening the Past, (18 July).
Williams, L., & Gledhill, C. (2000). Reinventing Film Studies. London: Bloomsbury Academic.
Wilson, G. (2008). Interpretation. En P. Livingston & C. Plantinga (Eds.), The Routledge Companion to Philosophy and Film (págs. 162–172). Abingdon, UK: Routledge.
Wilson, G. M. (1988). Narration in Light: Studies in Cinematic Point of View. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Wölfflin, H., y Villa, J. M. (2014). Conceptos fundamentales de la Historia del Arte. Barcelona: Grupo Planeta.
Wood, R. (2006). Personal Views: Explorations in Film. Detroit: Wayne State University Press.
Xamist, J. F. (2011). Contrapunto. Reflexiones en torno a los métodos de la literatura comparada. 452oF. Revista Electrónica de Teoría de La Literatura Y Literatura Comparada, (5), 32–44.
Zunzunegui, S. (2016). La mirada cercana (revisado). Santander: Shangrila.
Zunzunegui, S. (2008). La mirada plural. Madrid: Cátedra.
Zunzunegui, S. (2008). El gusto y la elección. La “política de los autores” y la noción de “puesta en escena” en los Cahiers du Cinéma entre 1952 y 1965. En La mirada plural (págs. 205–221). Madrid: Cátedra.
Zunzunegui, S. (2007). Acerca del análisis fílmico : el estado de las cosas. Comunicar, XV(29), 51–58.
Zunzunegui, S. (1996). La mirada cercana: microanálisis fílmico. Barcelona: Paidós.
Zunzunegui, S. (1994). Paisajes de la forma: ejercicios de análisis de la imagen. Madrid: Cátedra.
Zunzunegui, S. (1989). Pensar la imagen. Madrid: Cátedra.