Publication: Efecto de la colocación inmediata del pilar definitivo versus 4 retiradas del pilar en los niveles óseos interproximales y los tejidos blandos peri-implantarios: estudio clínico
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2020
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Exportar
Abstract
Introducción: la conexión y desconexión repetida de los pilares de cicatrización durante el periodo de osteointegración de los implantes se ha asociado con una pérdida de hueso peri-implantario significativamente mayor, al compararlo con la colocación del pilar de prótesis definitivo en el momento de colocación del implante, de manera que no se retire nunca más. Resultados previos de estudios en animales sugieren que, a mayor número de retiradas, mayor es la reabsorción ósea alrededor de los implantes, sin embargo, la evidencia en humanos a este respecto es escasa y heterogénea.
Objetivo: evaluar los cambios en los niveles de la cresta ósea peri-implantaria entre dos protocolos protésicos, siendo el control el protocolo convencional en el cual los pilares de cicatrización se colocan en el momento de la cirugía y se retiran y reinsertan cuatro veces durante la confección de la prótesis, mientras que en el protocolo test se colocan los pilares definitivos inmediatamente después de la colocación de los implantes y no se retiran nunca más.
Material y Método: se colocarán 80 implantes dentales con cambio de plataforma en el área posterior del maxilar o la mandíbula en 40 pacientes parcialmente edéntulos. Inmediatamente después de la colocación de los implantes, los pacientes serán aleatorizados al grupo test o control. En el grupo test, se insertarán los pilares definitivos en el momento de la colocación de los implantes (protocolo “one abutment-one time”), mientras que en el grupo control se colocarán a las 12 semanas, después de haber retirado los pilares de cicatrización cuatro veces durante la preparación de la prótesis definitiva, siguiendo el protocolo convencional para restauraciones implantosoportadas. El día de la colocación de la prótesis, en ambos grupos de estudio se tomará una biopsia de la mucosa peri-implantaria del implante más distal, que será sometida a análisis histomorfométricos e inmunohistoquímicos para estudiar la respuesta inflamatoria de los tejidos blandos peri-implantarios. Se analizarán los cambios verticales del nivel óseo (variable primaria), la 13
situación clínica de los tejidos peri-implantarios, los cambios en la posición del margen de los tejidos blandos, variables respuesta relacionadas con el paciente y la ocurrencia de efectos adversos a los 6, 12, 24 y 36 meses después de la carga protésica de los implantes.
Resultados: en este trabajo se presentan resultados preliminares de las variables clínicas y radiográficas registradas en 44 implantes colocados en 22 pacientes con un seguimiento de 6 meses. La tasa de supervivencia a los 6 meses fue del 100%. Se encontró de manera significativa una mayor reabsorción ósea desde el momento de la cirugía hasta el seguimiento a 6 meses tras la carga de la prótesis en aquellos implantes sometidos a las conexiones y desconexiones repetidas (grupo control: 1,32 ± 0,50 mm; grupo test 0,60 ± 0,47 mm ; p= 0,003). No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre grupos para el resto de variables clínicas analizadas en ningún momento del seguimiento (profundidad de sondaje, índice de placa, índice de sangrado).
Conclusiones: conectar y desconectar el pilar de cicatrización un total de cuatro veces durante el proceso de rehabilitación protésica con respecto a colocar el pilar definitivo durante la cirugía se asocia de manera estadísticamente significativo con un mayor remodelado óseo peri-implantario desde el momento de la cirugía hasta los 6 meses de seguimiento tras la carga de la prótesis
Description
Trabajo Fin de Master encuadrado en la línea de investigación Eficacia de intervenciones con implantes dentales y protocolo de regeneración ósea.
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
Abrahamsson I, Berglundh T. (2009) Effects of different implant surfaces and designs on marginal bone-level alterations: a review. Clinical Oral Implants Research Sep; 20 Suppl 4: 207-15.
Abrahamsson I, Berglundh T, Lindhe J. (1997) The mucosal barrier following abutment dis/ reconnection. An experimental study in dogs. Journal of Clinical Periodontology Aug; 24 (8): 568-72.
Albrektsson, T., & Zarb, G. (1992). The Brånemark Osseointegrated Implant. Implant Dentistry, 1(1), 93.
Alves CC, Muñoz F, Cantalapiedra A, Ramos I, Neves M, Blanco J. (2015) Marginal bone and soft tissue behavior following platform switching abutment connection/disconnection- a dog model study. Clinical Oral Implants Research Sep; 26 (9): 983-91.
Atieh MA, Ibrahim HM, Atieh AH. (2010) Platform switching for marginal bone preservation around dental implants: a systematic review and meta-analysis. Journal of Periodontology Oct; 81 (10): 1350-66.
Atieh, M., Tawse-Smith, A., Alsabeeha, N., Ma, S., & Duncan, W. (2017). The One Abutment–One Time Protocol: A Systematic Review and Meta-Analysis. Journal Of Periodontology, 88(11), 1173-1185.
Becker K, Mihatovic I, Golubovic V, Schwarz F. (2012) Impact of abutment material and dis-/re-connection on soft and hard tissue changes at implants with platform-switching. Journal of Clinical Periodontology Aug; 39 (8): 774-80.
Canullo L, Bignozzi I, Cocchetto R, Cristalli MP, Iannello G. (2010) Immediate positioning of a definitive abutment versus repeated abutment replacements in post-extractive implants: 3-year follow-up of a randomised multicentre clinical trial. European Journal of Oral Implantology Winter; 3 (4): 285-96.
Choquet V, Hermans M, Adriaenssens P, Daelemans P, Tarnow DP, Malevez C. (2001) Clinical and radiographic evaluation of the papilla level adjacent to single-tooth dental implants. A retrospective study in the maxillary anterior region. Journal of Periodontology Oct; 72 (10): 1364-71.
Degidi M, Nardi D, Daprile G, Piattelli A. (2014) Nonremoval of immediate abutments in cases involving subcrestally placed postextractive tapered single implants: a randomized controlled clinical study. Clinical Implant Dentistry and Related Research Dec; 16 (6): 794-805.
Degidi, M., Nardi, D. & Piattelli, A. (2011) One abutment at one time: non-removal of an immediate abutment and its effect on bone healing around subcrestal tapered implants. Clinical Oral Implants Research 22: 1303–1307.
Degidi M, Nardi D, Piattelli A. (2011) One abutment at one time: non-removal of an immediate abutment and its effect on bone healing around subcrestal tapered implants. Clinical Oral Implants Research Nov; 22 (11): 1303-7.
Esposito M, Bressan E, Grusovin MG, D’Avenia F, Sbricoli L, Luongo G. (2017) Do repeated changes of abutments have any influence on the stability of peri-implant tissues? One-year post-loading results from a multicentre randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol. 2017;10(1):57-72.
Ferrus J, Cecchinato D, Pjetursson EB, Lang NP, Sanz M, Lindhe J. (2010) Factors influencing ridge alterations following immediate implant placement into extraction sockets. Clinical Oral Implants Research Jan; 21 (1): 22-9.
Grandi T, Guazzi P, Samarani R, Garuti G. (2012) Immediate positioning of definitive abutments versus repeated abutment replacements in immediately loaded implants: effects on bone healing at the 1-year follow-up of a multicentre randomised controlled trial. European Journal of Oral Implantology Spring; 5 (1): 9-16.
Grandi T, Guazzi P, Samarani R, Maghaireh H, Grandi G. (2014) One abutment-one time versus a provisional abutment in immediately loaded post- extractive single implants: a 1-year follow-up of a multicentre randomised controlled trial. European Journal of Oral Implantolology Summer; 7 (2): 141-9.
Jivraj S, Chee W. Treatment planning of implants in the aesthetic zone. Br Dent J 2006; 201: 77– 89.
Lazzara R, Porter SS. (2006) Platform switching: a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels. Int J Periodontics Restorative Dent. 2006 Feb;26(1): 9-17.
Molina A, Sanz-Sánchez I, Martín C, Blanco J, Sanz M. (2016) The effect of one-time abutment placement on interproximal bone levels and peri-implant soft tissues: a prospective randomized clinical trial. Clin. Oral Impl. Res. 28, 2017, 443–452.
Perrotti, V., Zhang, D., Liang, A., Wong, J. and Quaranta, A., 2019. The Effect of OneAbutment at One-Time on Marginal Bone Loss Around Implants Placed in Healed Bone. Implant Dentistry, 28(6), pp.603-612.
Rodrıguez, X., Vela, X., Mendez, V., Segala, M., Calvo-Guirado, J.L. & Tarnow, D.P. (2013) The effect of abutment dis/reconnections on peri- implant bone resorption: a radiologic study of platform-switched and non-platform-switched implants placed in animals. Clinical Oral Implants Research 24: 305–311.
Romanos GE, Nentwig GH. Immediate versus delayed functional loading of implants in the posterior mandible: A 2‐year prospective clinical study of 12 consecutive cases. Int J Periodontics Restorative Dent 2006; 26: 459– 469
Romanos GE, Traini T, Johansson CB, Piattelli A. (2010) Biologic width and morphologic characteristics of soft tissues around immediately loaded implants: Studies performed on human autopsy specimens. J Periodontol 2010;81:70–78.
Sanz, M., Cecchinato, D., Ferrus, J., Pjetursson, E.B., Lang, N.P. & Lindhe, J. (2010) A prospective, randomized-controlled clinical trial to evaluate bone preservation using implants with different geometry placed into extraction sockets in the maxilla. Clinical Oral Implants Research 21: 13–21.
Wang, Q., Dai, R., Cao, C., Fang, H., Han, M., & Li, Q. (2017). One-time versus repeated abutment connection for platform-switched implant: A systematic review and meta-analysis. PLOS ONE, 12(10).
Yeung, S. (2008). Biological basis for soft tissue management in implant dentistry. Australian Dental Journal, 53 (1), 39-42.
Zitzmann NU, Berglundh T, Marinello CP, Lindhe J. (2001) Experimental peri- implant mucositis in man. J Clin Periodontol; 28: 517-23.