Publication: Eficacia de los escáneres intraorales TRIOS4 e iTero5D en el diagnóstico de caries interproximales no cavitadas en sectores posteriores.
Loading...
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2022
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Exportar
Abstract
Introducción: El diagnóstico precoz de la caries continúa siendo un desafío para los odontólogos. Existen numerosos métodos de diagnóstico siendo las radiografías de aleta de mordida el más utilizado para el diagnóstico de caries interproximales. Actualmente se han incorporado a los nuevos escáneres intraorales TRIOS4® e iTero5D® tecnología y software para la detección de caries.
Objetivos: Evaluar la eficacia en términos de sensibilidad y especificidad de los escáneres intraorales TRIOS4® e iTero5D® en el diagnóstico de caries dentales interproximales no cavitadas comparándolos con las radiografías de aleta de mordida y entre sí.
Material y métodos: Se seleccionaron 10 pacientes de los cuales aportaron 156 dientes posteriores (295 superficies dentarias interproximales). A cada paciente se le realizó una radiografía de aleta de mordida, tres escaneados con TRIOS4®y tres escaneados con iTero5D® tomándose como prueba de referencia las radiografías. Las radiografías fueron evaluadas por 2 examinadores expertos y un tercer examinador para resolver en caso de discrepancias. Los escáneres fueron evaluados por 2 examinadores y para el diagnóstico de referencia se eligió el diagnóstico más repetido de las 6 evaluaciones de cada paciente para cada escáner (tres del examinador 1 y tres del examinador 2 para TRIOS4® y el mismo número para iTero5D®). Se estudiaron: potencia global del test, sensibilidad (S),especificidad (E), valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN),razón de verosimilitud positiva (LR+), razón de verosimilitud negativa (LR-), curva ROC y el coeficiente Kappa Cohen para la concordancia interexaminador e intraexaminador de cada prueba.
Resultados: Los escáneres TRIOS4® e iTero5D® mostraron los siguientes resultados respectivamente: potencia global del test de 80,7% y 90,8%, S de 19% y 57,1%,Ede85,4%y93,4%,VPPde9,1%y40%,VPNde93,2%y96,6%,LR+de1,3 y 8,65, LR- de 0,92 y 0,45, área bajo la curva ROC de 52,2% y 75,3%. La concordancia interexaminador: 24,8%radiografías, 48,9%TRIOS4® y 76,6% iTero5D®.
Conclusiones: El escáner intraoral TRIOS4® no presenta especificidad y sensibilidad suficientes como para sustituir a las radiografías de aleta de mordida en el diagnóstico de caries interproximales no cavitadas a día de hoy. El escáner iTero5D® muestra mejores resultados que el escáner TRIOS4® en sensibilidad, especificidad y el resto de los parámetros diagnósticos; por lo que se muestracomo una alternativa diagnóstica prometedora a las radiografías de aleta de mordida para el diagnóstico de caries interproximales no cavitadas. El escáner iTero5D® se presenta como una prueba diagnóstica menos dependiente del examinador que las radiografías de aleta de mordida y que el escáner TRIOS4® para el diagnóstico de caries interproximales no cavitadas. La responsabilidad del diagnóstico debe ser del profesional a pesar de las ayudas que ofrezcan los software.
Description
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
1. Featherstone JDB. Dental caries: a dynamic disease process. Aust. Dent. J.2008;53:286–91.
2. SelwitzRH, IsmailAI,PittsNB. Dental caries. Lancet 2007;369:51–9.
3. MacHiulskiene V, Campus G, Carvalho JC, Dige I, Ekstrand KR, Jablonski-Momeni A, et al. Terminology of Dental Caries and Dental Caries Management: Consensus Report of a Workshop Organized by ORCA and Cariology Research Group of
IADR.Caries Research 2020;54:7–14.
4. Manton DJ. Diagnosis of the early carious lesion. Aust. Dent. J. 2013;58:35–9.
5. Gomez J. Detection and diagnosis of the early caries lesion. BMC Oral Heal.2015;15.
6. Pitts NB, Ekstrand KR. International Caries Detection and Assessment System (ICDAS) and its International Caries Classification and Management System (ICCMS) - methods for staging of the caries process and enabling dentists to
manage caries. Community Dent. Oral Epidemiol. 2013;41:41–52.
7. Abogazalah N, Ando M. Alternative methods to visual and radiographic examinations for approximal caries detection. Journal of Oral Science 2017;59:315–22.
8. Pretty IA, Ekstrand KR. Detection and monitoring of early caries lesions: a review.Eur.Arch.Paediatr.Dent.2016;17:13–25.
9. Todea C. Non-invasive diagnostic methods in dentistry. Sixth Int. Conf. Lasers Med. 2016;9670:967002.
10. Gupta M, Gugnani N, Pandit I. International Caries Detection and Assessment System (ICDAS): A New Concept. Int. J. Clin. Pediatr. Dent. 2011;4:93–100.
11. Pitts N. ‘ICDAS’-an international system for caries detection and assessment being developed to facilitate caries epidemiology, research and appropriate clinical
management. Community dental health 2004;21:193–8.
12. Ekstrand KR, Gimenez T, Ferreira FR, Mendes FM, Braga MM. The International Caries Detection and Assessment System - ICDAS: A Systematic Review. Caries Res. 2018;52:406–19.
13. Ekstrand KR, Luna LE, Promisiero L, Cortes A, Cuevas S, Reyes JF, et al. The reliability and accuracy of two methods for proximal caries detection and depth on directly visible proximal surfaces: An in vitro study. Caries Res. 2011;45:93–9.
14. Hoffmann L, Feraric M, Hoster E, Litzenburger F, Kunzelmann KH. Investigations of the optical properties of enamel and dentin for early caries detection. Clin. Oral
Investig. 2021;25:1281–9.
15.Pretty,A.Caries detection and diagnosis:Novel technologies.Journal of Dentistry 2006;34:727–39.
16. Jung EH, Lee ES, Jung HI, Kang SM, de Josselin de Jong E, Kim B Il. Development of a fluorescence-image scoring system for assessing noncavitated occlusal caries. Photodiagnosis Photodyn. Ther. 2018;21:36–42.
17. Oh SH, Lee SR, Choi JY, Choi YS, Kim SH, Yoon HC, et al. Detection of dental caries and cracks with quantitative light-induced fluorescence in comparison to radiographic and visual examination: A retrospective case study. Sensors
2021;21:1–15.
18. Unlu N, Ermis RB, Sener S, Kucukyilmaz E, Cetin AR. An In Vitro Comparison of Different Diagnostic Methods in Detection of Residual Dentinal Caries. Int. J. Dent.
2010;2010:1–8.
19. Berry HM. Cervical burnout and Mach band: two shadows of doubt in radiologic interpretation of carious lesions.. J. Am. Dent. Assoc. 1983;106:622–5.
20. Schwendicke F, Tzschoppe M, Paris S. Radiographic caries detection: A systematicreviewandmeta-analysis.Journal of Dentistry 2015;43:924–33.
21. Espelid I, Tveit AB, Erickson RL, Keck SC, Glasspoole EA. Radiopacity of restorations and detection of secondary caries. Dent. Mater. 1991;7:114–7.
22. Mejàre I, Källestål C, Stenlund H, Johansson H. Caries Development from 11 to 22 Years of Age: A Prospective Radiographic Study. Prevalence and Distribution.
Caries Res. 1998;32:10–6.
23. Kayipmaz S, Sezgin ÖS, Saricaoǧlu ST, Çan G. An in vitro comparison of diagnostic abilities of conventional radiography, storage phosphor, and cone beam computed tomography to determine occlusal and approximal caries. Eur. J.Radiol.2011;80:478–82.
24. Cheng JG, Zhang ZL, Wang XY, Zhang ZY, Ma XC, Li G. Detection accuracy of proximal caries by phosphor plate and cone-beam computerized tomography images scanned with different resolutions. Clin. Oral Investig. 2012;16:1015–21.
25. Valizadeh S, Tavakoli MA, Zarabian T, Esmaeili F. Diagnostic accuracy of digitized conventional radiographs by camera and scanner in detection of proximal caries.
J. Dent. Res. Dent. Clin. Dent. Prospects 2009;3:126–31.
26. Ting-Shu S, Jian S. Intraoral Digital Impression Technique: A Review. J. Prosthodont.2015;24:313–21.
27. Zimmermann M, Mehl A, Mörmann WH, Reich S. Intraoral scanning systems - a current overview. Int. J. Comput. Dent. 2015;18:101–29.
28. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health 2017;17:149.
29. Richert R, Goujat A, Venet L, Viguie G, Viennot S, Robinson P, et al. Intraoral Scanner Technologies: A Review to Make a Successful Impression. J. Healthc.Eng. 2017;2017:8427595.
30. Giachetti L, Sarti C, Cinelli F, Russo D. Accuracy of Digital Impressions in Fixed Prosthodontics: A Systematic Review of Clinical Studies. Int. J. Prosthodont.
2020;33:192–201.
31. Kihara H, Hatakeyama W, Komine F, Takafuji K, Takahashi T, Yokota J, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. Journal of ProsthodonticResearch 2020;64:109–13.
32. Anh JW, Park JM, Chun YS, Kim M, Kim M. A comparison of the precision of three�dimensional images acquired by 2 digital intraoral scanners: effects of tooth irregularity and scanning direction. Korean J. Orthod. 2016;46:3–12.
33. Abduo J, Elseyoufi M. Accuracy of Intraoral Scanners: A Systematic Review of Influencing Factors. The European journal of prosthodontics and restorative dentistry 2018;26:101–21.
34. Ender A, Mehl A. Influence of scanning strategies on the accuracy of digital intraoral scanning systems. Int. J. Comput. Dent. 2013;16:11–21.
35. Suese K. Progress in digital dentistry: The practical use of intraoral scanners.Dental Materials Journal 2020;39:52–6.
36. Michou S, Benetti AR, Vannahme C, Hermannsson PG, Bakhshandeh A, Ekstrand KR. Development of a Fluorescence-Based Caries Scoring System for an Intraoral Scanner: An in vitro Study. Caries Res. 2020;54:324–35.
37. Metzger Z, Colson DG, Bown P, Weihard T, Baresel I, Nolting T. Reflected near�infrared light versus bite-wing radiography for the detection of proximal caries: A
multicenter prospective clinical study conducted in private practices. J. Dent.2022;116:103861.
38. Michou S, Lambach MS, Ntovas P, Benetti AR, Bakhshandeh A, Rahiotis C, et al. Automated caries detection in vivo using a 3D intraoral scanner. Sci. Rep.2021;11:21276.
39. Michou S, Vannahme C, Bakhshandeh A, Ekstrand KR, Benetti AR. Intraoral scanner featuring transillumination for proximal caries detection. An in vitro validation study on permanent posterior teeth. J. Dent. 2022;116:103841.
40. Silva Fuente-Alba C, Molina Villagra M. Likelihood ratio (razón de verosimilitud): definición y aplicación en Radiología. Rev. Argentina Radiol. 2017;81:204–8.
41. Downer MC. Concurrent validity of an epidemiological diagnostic system for caries with the histological appearance of extracted teeth as validating criterion.
Caries Res. 1975;9:231–46.