Publication:
El comentario argumentativo de textos multimodales en 1º de Bachillerato para el desarrollo del pensamiento crítico dialógico.

Thumbnail Image
Files
GSMT_TFM_.pdf (730.83 KB)
Official URL
Full text at PDC
Publication Date
2022-06-02
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Citations
Google Scholar
Exportar
DC QDC MarcXML RDF MODS METS ORE-ATOM
Research Projects
Organizational Units
Journal Issue
Abstract
El comentario argumentativo de textos es una práctica interdisciplinar y cotidiana, que busca potenciar la creatividad, la curiosidad y la subjetividad de los discentes, a partir de la construcción dialógica, deliberativa, metodológica y racional de la episteme. Este giro académico, contrario al modelo mimético del comentario de texto tradicional, sitúa al estudiante en el centro de su propio aprendizaje y le confiere un espacio para construir conocimiento, favoreciendo el desarrollo de su pensamiento crítico. Bajo este paradigma, y basándonos en el modelo didáctico ARCO (Caro y González, 2018), nace el presente trabajo Fin de Máster como una intervención educativa específica en la educación formal, concretamente en dos cursos de primero de Bachillerato, de un Instituto de Enseñanza Secundaria de la Comunidad de Madrid. En este estudio cualitativo y cuantitativo de diseño interpretativo se ha empleado el enfoque investigación-acción, por lo que, en la propia práctica docente se ha indagado acerca de las creencias y la motivación de los estudiantes sobre el aprendizaje de la argumentación y los conceptos lingüístico-textuales; al tiempo que se ha identificado y descrito la calidad del pensamiento crítico y la capacidad dialógica de los discentes en los comentarios argumentativos de textos multimodales. El diseño metodológico seguido hibrida diversos instrumentos de recopilación de datos (cuestionarios, comentario de textos, reflexión metacognitiva y diario del docente), que permiten analizar las percepciones de los estudiantes hacia la práctica del comentario. También facilita la evaluación comparativa de los comentarios de textos multimodales con otra muestra de textos argumentativos, efectuados previamente a la aplicación de la secuencia didáctica. Los resultados muestran que la argumentación informal del comentario de textos multimodales fomenta la autonomía y la motivación de los estudiantes y, además, influye 4 positivamente en su capacidad crítica. En definitiva, el modelo ARCO potencia el pensamiento crítico de los estudiantes.
The argumentative text commentary is an interdisciplinary and daily practice that seeks to enhance the creativity, curiosity, and subjectivity of the students, based on the dialogical, deliberative, methodological, and rational construction of the episteme. This academic twist, contrary to the mimetic model of the traditional text commentary, places the student at the centre of their own learning and gives them a space to construct knowledge, favouring the development of their critical thinking. Under this paradigm and based on the ARCO didactic model (Caro and González, 2018), this master's thesis is a specific educational intervention in formal education, specifically in two first-year Bachillerato courses in a Secondary School in the Community of Madrid. In this qualitative and quantitative study with an interpretative design, the action research approach has been used, so that, in the teaching practice itself, the students' beliefs and motivation about learning argumentation and linguistic-textual concepts have been investigated; at the same time, the quality of critical thinking and the dialogic capacity of the students in the argumentative comments of multimodal texts have been identified and described. The methodological design followed hybridises various data collection instruments (questionnaires, text commentary, metacognitive reflection, and the teacher's diary), which make it possible to analyse the students' perceptions of the practice of commentary. It also facilitates the comparative evaluation of multimodal text commentaries with another sample of argumentative texts, carried out prior to the application of the didactic sequence. The results show that the informal argumentation of multimodal text commentary fosters the autonomy and motivation of the students and, furthermore, has a positive influence on their critical capacity. In short, the ARCO model enhances students' critical thinking.
Description
“El agradecimiento es la memoria del corazón” (Lao Tse) A la Dra. María Teresa Mateo Girona, de la que tanto he aprendido, por su apoyo, dedicación, generosidad e ilusión en la dirección de mi TFM. A mi familia, por sus enseñanzas y por estar siempre a mi lado. A todas aquellas personas que han colaborado conmigo para poder llevar a cabo esta investigación, por su entrega incondicional. Gracias, porque sin cada uno de vosotros este trabajo no hubiera sido posible.
UCM subjects
Enseñanza de la lengua y la literatura , Métodos de enseñanza , Enseñanza secundaria , Lingüística
Unesco subjects
6104.02 Métodos Educativos , 5801.08 Enseñanza Programada , 57 Lingüística
Keywords
Citation
• Adami, E. (2017). Multimodality. En O. García, N. Flores y M. Spotti, Oxford Handbook of Language and Society (pp.451-472). Nueva York: Oxford University Press. • Agosto, S. E. (2011). El uso del periódico para la enseñanza y el aprendizaje de la escritura de textos argumentativos en cuarto curso de la enseñanza obligatoria. (Tesis doctoral). Universidad Complutense de Madrid, Madrid. • Alfonso, R. y Giralt, M. (2013). Comunicación multimodal y aprendizaje de la lengua oral en E/LE. Cauce: Revista Internacional de Filología, Comunicación y sus Didácticas, 36-37, 117-133. • Bajtín, M. (1981). The Dialogic Imagination. Austin: University of Texas Press. • Barthes, R. (1971). Crítica y verdad. Buenos Aires: Siglo XXI. • Barthes, R. (1990). La aventura semiológica. Barcelona: Paidós. • Beaugrande, R. De y Dressler, W. (1997). Introducción a la lingüística del texto. Bacelona: Ariel. • Bernárdez, E. (1982). Introducción a la lingüística del texto. Madrid: Espasa Calpe. • Bernárdez, E. (1995). Teoría y espistemología del texto. Madrid: Cátedra. • Bloome, D. y Egan-Robertson, A. (1993). The Social Construction of Intertextuality in Classroom Reading and Writing Lessons. Reading Research Quarterly, 28(4), 304- 333. • Bordons, G. (2000). Tendències educatives en l’ensenyament de la lengua i de la literatura. Escola catalana, 366, 17-19. • Calsamiglia, H. y Tusón, A. (2018). Las cosas del decir. Manual de análisis del discurso. Barcelona: Ariel. • Camps, A. (1995). Aprender a escribir textos argumentativos: características dialógicas de la argumentación escrita. Comunicación, Lenguaje y Educación, 26, 51-63. • Caro Valverde, M.T. (2014). El desarrollo dialógico de la argumentación informal en el comentario de texto. Profesorado: revista de currículum y formación del profesorado, 19(1), 436-451. • Caro Valverde, M.T. y González García, M. (2015). El comentario de textos. En P. Guerrero y M.T. Caro (coords.), Didáctica de la Lengua y Educación Literaria (pp.349-364). Madrid: Pirámides. • Caro Valverde, M. T. y González García, M. (2016). Comentario de texto fácil. Madrid: Espasa. • Caro Valverde, M. T. y González García, M. (2018). Didáctica de la argumentación en el comentario de textos. Madrid: Síntesis. • Caro, M. T. y de Amo Sánchez-Fortún, J.M., y Domínguez-Oller, J.C. (2021a). Implicit Teacher Theories Regarding the Argumentative Commentary of Multimodal Texts in the Teaching of Spanish as a Native and Foreign Language. Frontiers in psychology, 12. • Caro, M. T. y de Vicente-Yagüe, M. I. (2021b). La argumentación del comentario de texto en la enseñanza universitaria estadounidense de ELE: análisis de demandas y propuestas innovadoras. En P. García Guirao (coord.), Redefinir la enseñanzaaprendizaje del español LE/L2 (pp. 177-190). Barcelona: Octaedro. • Cassany, D. (2000) Fonaments per al comentari de text. Articles de didáctica de la lengua i de la literatura, 22, 7-16. • Cassany, D., Luna, M. y Sanz, G. (2003). Enseñar lengua. Barcelona: Graó. • Charolles, M. (1978). Introduction aux problems d ela coherence des textes. Langue Français, 38, 7-42. • Cros, A. (2003). Convencer en clase. Argumentación y discurso docente. Barcelona: Ariel. • Cuenca, M.J. (2010). Gramática del texto. Madrid: Arco Libros, S.L. • Decreto 52/2015, de 21 de mayo, del Consejo de Gobierno, por el que se establece para la Comunidad de Madrid el currículo del Bachillerato. Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, 120, de 33 de mayo de 2015. • Deppermann, A. (2013). Multimodal Interaction from a Conversation Analytic Perspective. Journal of Pragmatics 46(1), 1–7 • De Vicente-Yagüe Jara, M. I., Valverde González, M. T., y González García, M. (2019). Necesidades de formación del profesorado de Lengua y Literatura para el desarrollo de la argumentación informal en el comentario de texto. Educatio Siglo XXI, 37, 213–234. • Eco, U. (1984). La obra abierta. Barcelona: Planeta-Agostini. • Fairclough, N. y Wodak, R. (1997). Critical Discourse Analysis. En T.A. Van Dijk (ed.). Discourse Studies. A multidisciplinarti Introducción, vol 2.: Discourse as interaction (pp.258-284). Londres: Sage. • Freire, P. (2002). Pedagogía del oprimido. Buenos Aires: Siglo XXI. • Genette, G. (1969). Figures II, Essais. Paris: Éditions du Seuil. • Gómez Camacho, A., Núñez-Román, F. y Guichot Muñoz, E. (2016). La mejora de la alfabetización multimodal en el alumnado universitario: nuevas formas de leer y de escribir en el entorno digital. En A.E. Díez Mediavilla, V. Brotons Rico, D. Escandell Maestre, J. (eds.), Aprendizajes plurilingües y literarios: nuevos enfoques didácticos (pp.980-988). Valencia: Universitat d’Alacant. • Gómez Capuz, J. (2006). Evaluación de las propiedades textuales en enseñanza secundaria: la adecuación en la producción de textos escritos. Tonos digital: Revista de estudios filológicos, 11, 12. • Guzmán-Simón, F. (2016). La alfabetización multimodal en la Educación Superior. En A. Camacho (Ed.), La alfabetización multimodal: nuevas formas de leer y escribir en el entorno digital (pp. 17-32). Madrid: Síntesis. • Halliday, M. A. K. (1978). Language as Social Semiotic. Londres: Arnold. • Halliday, M. A. K. y Hasan, R. (1976). Cohesion in English. Londres: Longman. • Hartman, G.H. (1992). Lectura y creación. Madrid: Tecnos. • Jewitt, C. (2014). An introduction to multimodality. En C. Jewitt (ed.), The Routledge Handbook of Multimodal Analysis (pp. 15-30). Londres: Routledge. • Jewitt, C. y Kress, G. (eds.) (2008). Multimodal literacy. Nueva York: Peter Lang. • Kress, G. (2003). Literacy in the new media age. Londres: Routledge. • Kress, G. y van Leeuwen, T. (1996). Reading Images: The Grammar of Visual Design. Londres: Routledge. • Kress, G. y van Leeuwen, T. (2001). Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. Londres: Arnold. • Lázaro, F. y Correa, G. (1957). Cómo se comenta un texto en el Bachillerato. Salamanca: Anaya. • Lázaro, F. y Correa, G. (1974). Cómo se comenta un texto literario. Madrid: Cátedra. • López Alonso, C. (2014). Análisis del discurso. Madrid: Síntesis. • López Río, J. (2009). El comentario de textos: estado de la cuestión. Lenguaje y Textos 30, 11-17. • Mateo Girona, M.T., Uribe Álvarez, G., Agosto Riera, S.E. y Álvarez Angulo, T. (coords.). (2020). El miniensayo y su didáctica: escribir en las materias del currículo. Barcelona: Octaedro. • Mateo Girona, M.T. y Caro Valverde, M.T. (2021). La Didáctica de la argumentación informal: del comentario de textos al miniensayo. Lenguaje y textos, 53, 55-66. • Meyer, M. (1999). Historie de la thétorique des grecs à nos jours. Paris: Librairie Génerale Française. • O'Halloran, K.L. y Lim, F.V. (2011). Dimensioner af Multimodal Literacy. Viden om Læsning, 10, 14-21. • O'Halloran, K. y Smith, B. A. (2012). Multimodal studies: Exploring issues and domains (Vol. 2). Londres: Routledge • Perelman, C. (1997). El imperio retórico. Retórica y argumentación. Barcelona: Norma. • Perlman, C. y Olbrechts-Tyteca, L. (1989). Tratado de la argumentación. La nueva retórica. Barcelona: Gredos. • Plantin, C. (2005). L’argumentation. Histoire, theories et perspectives. Paris: PUF. • Real Decreto 1105/2014, de 26 de diciembre, por el que se establece el currículo básico de la Educación Secundaria Obligatoria y del Bachillerato. Boletín Oficial del Estado, 3, de 3 de enero de 2015. • Stubbs, M. (1983). Análisis del discurso. Salamanca: Alianza Editorial. • Tan, S.; O’Halloran, K. y Wignell, P. (2020). Multimodality. En A. De Fina y A. Georgakopoulou (eds.), The Cambridge Handbook of Discourse Studies (pp.263- 281). Cambridge: Cambridge University Press. • Thyrion, F. (1997). L’écrit argumenté. Questions d’aprrentissage. Leuven: Peeters. • Toulmin, S. (1958). The Uses of Argument. Cambridge: Cambridge University Press. • Van Dijk, T.A. (1995). Texto y contexto: semántica y pragmática del discurso. Madrid: Cátedra. • Van Dijk, T.A. (Ed.) (2000). Estudios del discurso, 2 vols. Barcelona: Gedisa. • Van Eemeren, F.H. (2011). Strategic Maneuvering in Argumentative Discourse. Amsterdam: John Benjamins Publishing. • Vygotsky, L.S. (1983). Pensamiento y lenguaje. París: La Pléyade.
URI
https://hdl.handle.net/20.500.14352/74038
Collections
Trabajos Fin de Master (TFM)