Publication: Friedrich List’s Critique of the Methuen Treaty
Loading...
Full text at PDC
Publication Date
2022
Authors
Advisors (or tutors)
Editors
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Universidad Complutense de Madrid
Citations
Exportar
Abstract
This article examines Friedrich List’s critique of the Methuen Treaty. The Methuen Treaty removed all restrictions on English wool entering Portugal and reaffirmed England’s commitment to import Portuguese wines at two-thirds the tariffs of French wines. Friedrich List argues that the agreement hurt Portugal’s textile industry and slowed Portugal’s economic growth. List’s critique of the Methuen Treaty is a strong representation of his resistance to Adam Smith and Jean-Baptiste Say, but it is isolated from his robust theoretical framework. One possible explanation for the discontinuity is that the knowledge problem undermines List’s theory. The lack of local data makes it difficult to conduct an accurate and straightforward policy analysis of the Methuen Treaty, making the analysis vulnerable to normative interpretations.
Specifically, List’s disagreement with Adam Smith’s cosmopolitanism pushed him further away from a straightforward application of his theory.
Este artículo examina la crítica de Friedrich List al Tratado de Methuen. El Tratado de Methuen eliminó todas las restricciones a la entrada de lana inglesa en Portugal y reafirmó el compromiso de Inglaterra de importar vinos portugueses a dos tercios de los aranceles de los vinos franceses. Friedrich List argumenta que el acuerdo dañó la industria textil de Portugal y desaceleró el crecimiento económico de Portugal. La crítica de List al Tratado de Methuen es una representación fuerte de su resistencia a Adam Smith y Jean-Baptiste Say, pero está aislada de su sólido marco teórico. Una explicación posible de la discontinuidad es que el problema del conocimiento socava la teoría de List. La falta de datos locales dificulta la realización de un análisis de políticas preciso y directo del Tratado de Methuen, lo que hace que el análisis sea vulnerable a interpretaciones normativas. Específicamente, el desacuerdo de List con el cosmopolitismo de Adam Smith lo alejó aún más de una aplicación directa de su teoría.
Este artigo examina a crítica de Friedrich List ao Tratado de Methuen. O Tratado de Methuen eliminou todas as restrições à entrada de lã inglesa em Portugal e reafirmou o compromisso da Inglaterra de importar vinhos portugueses adois terços das tarifas dos vinhos franceses. Friedrich List argumenta que o acordo prejudicou a indústria têxtil portuguesa e desacelerou o crescimento econômico de Portugal. A crítica de List ao Tratado de Methuen é uma representação forte de sua redsistência a Adam Smith e Jean-Baptiste Say, mas está isolada de sua robusta contribuição teórico. Uma explicação possível para a descontinuidade é que o problema do conhecimento enfraquece a teoria de List. A falta de dados locais dificulta a realização de uma análise política precisa e direta do Tratado de Methuen, tornando a análise vulnerável a interpretações normativas. Especificamente, o desacordo de List com o cosmopolitismo de Adam Smith o afastou ainda mais de uma aplicação direta de sua teoria.
Este artículo examina la crítica de Friedrich List al Tratado de Methuen. El Tratado de Methuen eliminó todas las restricciones a la entrada de lana inglesa en Portugal y reafirmó el compromiso de Inglaterra de importar vinos portugueses a dos tercios de los aranceles de los vinos franceses. Friedrich List argumenta que el acuerdo dañó la industria textil de Portugal y desaceleró el crecimiento económico de Portugal. La crítica de List al Tratado de Methuen es una representación fuerte de su resistencia a Adam Smith y Jean-Baptiste Say, pero está aislada de su sólido marco teórico. Una explicación posible de la discontinuidad es que el problema del conocimiento socava la teoría de List. La falta de datos locales dificulta la realización de un análisis de políticas preciso y directo del Tratado de Methuen, lo que hace que el análisis sea vulnerable a interpretaciones normativas. Específicamente, el desacuerdo de List con el cosmopolitismo de Adam Smith lo alejó aún más de una aplicación directa de su teoría.
Este artigo examina a crítica de Friedrich List ao Tratado de Methuen. O Tratado de Methuen eliminou todas as restrições à entrada de lã inglesa em Portugal e reafirmou o compromisso da Inglaterra de importar vinhos portugueses adois terços das tarifas dos vinhos franceses. Friedrich List argumenta que o acordo prejudicou a indústria têxtil portuguesa e desacelerou o crescimento econômico de Portugal. A crítica de List ao Tratado de Methuen é uma representação forte de sua redsistência a Adam Smith e Jean-Baptiste Say, mas está isolada de sua robusta contribuição teórico. Uma explicação possível para a descontinuidade é que o problema do conhecimento enfraquece a teoria de List. A falta de dados locais dificulta a realização de uma análise política precisa e direta do Tratado de Methuen, tornando a análise vulnerável a interpretações normativas. Especificamente, o desacordo de List com o cosmopolitismo de Adam Smith o afastou ainda mais de uma aplicação direta de sua teoria.
Description
UCM subjects
Unesco subjects
Keywords
Citation
Alimento, Antonella, and Koen Stapelbroek, eds. 2017. The Politics of Commercial Treaties in the Eighteenth Century: Balance of Power, Balance of Trade. Springer.
Anderson, Robert W. 2014. “Rent Seeking and the Treaty of Methuen.” Journal of Public Finance and Public Choice 32 (1-2), pp. 113-122.
Austin, John. 1842. “List on the principles of the German Customs-Union.” The Edinburgh Review: or critical journal 75 (152), pp. 515-556.
Boettke, Peter J., and Christopher J. Coyne, eds. 2015. The Oxford handbook of Austrian economics. Oxford Handbooks.
Boianovsky, Mauro. 2013. “Friedrich List and the economic fate of tropical countries.” History of Political Economy 45 (4), pp. 647-691.
Cardoso, José Luís, Leonor Freire Costa, and Nuno Gonçalo Monteiro. 2003. O Tratado de Methuen (1703): diplomacia, guerra, política e economia. Lisboa: Livros Horizontes.
Cardoso, José Luís. “The Anglo-Portuguese Methuen Treaty of 1703: Opportunities and Constraints of Economic Development.” In Alimento and Stapelbroek 2017, pp. 105-124.
Cardoso, José Luís. 2019. Friedrich List and national political economy: Ideas for economic development. In Hagemann et al. 2019, pp. 46-57.
Costa, Leonor F., Nuno Palma, and Jaime Reis. 2015. “The great escape? The contribution of the empire to Portugal’s economic growth, 1500–1800.” European Review of Economic History 19, pp. 1-22.
Costa, Leonor F., Pedro Lains, and Susana Münch Miranda. 2016. An economic history of Portugal, 1143–2010. Cambridge University Press.
Dimand, Robert W. 2018. “Adam Smith on Portuguese wine and English cloth.” The European Journal of the History of Economic Thought 25 (6), pp. 1264-1281.
Espinosa, Victor I., and Óscar R. Carreiro. 2021. “Old and new development economics: A reassessment of objectives.” Quarterly Journal of Austrian Economics, 24, pp. 254-285.
Fisher, Harold Edward Stephen. 1963. “Anglo-Portuguese Trade, 1700-1770.” Economic History Review, pp. 219-233.
Francis, A. David. 1960. “John Methuen and the Anglo-Portuguese Treaties of 1703.” The Historical Journal 3 (2), pp.103-124.
Furtado, Celso. 2020. Formação econômica do Brasil. Companhia das Letras.
Gerschenkron, Alexander. 1962. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge, MA: Belknap Press.
Hagemann, Harald, Stephan Seiter, and Eugen Wendler, eds. 2019. The economic thought of Friedrich list. Routledge.
Hayek, Friedrich. 1945. “The Use of Knowledge in Society.” American Economic Review 35(4), 519-530.
Henderson, William O. 1957. “The Anglo-French commercial treaty of 1786.” The Economic History Review 10 (1), pp. 104-112.
Horwitz, Steven. 2004. “Monetary Calculation and the Unintended Extended Order: The Misesian Microfoundations of the Hayekian Great Society,” Review of Austrian Economics
(4), pp. 307-321.
Ince, Onur Ulas. 2016. “Friedrich List and the Imperial origins of the national economy.” New Political Economy 21 no. 4: 380-400.
Kiesling, Lynne. 2015. “The Knowledge Problem” In Boettke and Coyne 2015, pp. 45-65.
Levi-Faur, David. 1997. “Friedrich List and the political economy of the nation-state.” Review of International Political Economy, 4 (1), pp. 154-178.
List, Friedrich. 1856. National system of political economy. JB Lippincott & Company.
Lodge, Richard. 1933. “The Methuen Treaties of 1703.” History (18), pp. 33-35.
Martins, Conceição Andrade. 2003. “O tratado de Methuen e o crescimento do comércio vinícola português na primeira metade de Setecentos.” In Cardoso et al. 2003, pp. 111-130.
Menezes, Sezinando L., and Célio Juvenal Costa. 2012. “Considerações em torno da origem de uma verdade historiográfica: o Tratado de Methuen (1703), a destruição da produção manufatureira em Portugal, e o ouro do Brasil.” Acta Scientiarum 24, pp. 199-209.
Pellechia, Thomas. 2006. Wine: The 8,000-Year-Old Story of the Wine Trade. New York: Thunder’s Mouth Press.
Ricardo, David. 1891. Principles of political economy and taxation. G. Bell and sons.
Schumpeter, Joseph A. 1963. History of economic analysis. Oxford University Press, New York, NY (EUA).
Silva, Abílio D. 2003. “D. Luís da Cunha e o Tratado de Methuen”. História: revista da Faculdade de Letras da Universidade do Porto 4, pp. 59-84
Smith, Adam. 1776. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. London: W. Strahan and T. Cadell.
Smith, Adam. 1978. Lectures on jurisprudence (Vol. 5). VM eBooks.
Sodré, Nelson W. 1965. As Razões da Independência. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
Szporluk, Roman. 1988. Communism and nationalism: Karl Marx versus Friedrich List. Oxford University Press on Demand.
Viner, Jacob. 1929. Review of Friedrich List, Schriften, Reden, Briefe, by E. Salin & A. Sommer]. Journal of Political Economy 37 (3), pp. 364–366.
Viner, Jacob. [1937] 2016. Studies in the theory of international trade. London and NY: Routledge.
Watson, Matthew. 2012. “Friedrich List’s Adam Smith historiography and the contested origins of development theory.” Third World Quarterly 33 (3), pp. 459-474.